Szerző Téma: Lámás deszkát visel a babám....  (Megtekintve 14254 alkalommal)

A Nikk

  • Vendég
Lámás deszkát visel a babám....
« Dátum: 2011. Március 23. - 15:35:28 »
Idézet
Ez a Dalai Láma gördeszka alaposan át lett beszélve a másik topikban már. Bár a téma végül ejtve lett bizonyos módon. Ennek a lényege hogy   bár van mit megérteni is rajta ... de ezt át kell érezni. Egyszerűen   akár a hétköznapi szintig is hogy helyes e? Nyilván nem az. Tanítók   képeit, dharmát stb nem teszünk a földre, nem lépünk rá ... Ezt nem kell   megfilozófálni mert ez nem olyan téma. S ha már elhangzottak rá   tanítások, példák ... akkor sem azt célszerű nézni utána, hogy   "helyesnek se tartottam és az más" vagy "nem az én gördeszkám így én nem   teszek ilyet".

Itt van azért némi példa újra rá:

1. A tüntetők is megtaposnak elégetnek arcképeket pl. Mert megvetést fejez ki a cselekvés maga.

2.   Ha tényleg beleérzünk akkor nyilván a saját képünkre való rálépést,   taposást stb se néznénk kellemes és pozitív cselekvésként. Így bárki   másén sem helyeseljük.

3. Saját szeretteink képén se szívesen néznénk nyilván ha, bárki rálép vagy járkál rajta.

4. Vagyis még emberi világi nézetében sem egy pozitív tevékenység az ilyen. Hát még a dharmát illetően.

5.   Attól mert nem foglalunk állást e témában az még nem igazán bölcs   dolog. Mert az ilyenek nem pozitív és kedves és tiszta stb   tevékenységek. Ez nem filozófiai kérdés bár lehet azt is csinálni   belőle, de ez nem olyan. Ezt elegendő egy normál józan meglátással   felfogni. S ha előkerül egy ilyen téma egy buddhista topikban, akkor azt   buddhista nézőpontból kell átvenni és nem úgy hogy, "hát végül is nem   az én gördeszkám" "én ilyet nem csinálok" "azért helyeselni se   helyeseltem ami azért más". Tényleg más ha valaki nem helyesli és ez   igaz mint filozófiai vagy bölcsesség aspektus. Ettől még egy buddhista   topikban ha nincs rá buddhista válasz, akkor mintegy hallgatólagosan   vagy ki van kerülve a kérdés, vagy hallgatólagosan jóváhagyottnak is   nézheti valaki aki a topikot olvassa. Végső soron ami helytelen azt ha   már felmerült nem célszerű megválaszolatlanul hagyni. Főként ha még   világi emberek szemléletmódjával is helytelen a tett.

6. Az   említett Kali Yuga korszak is valóban rámutat az ilyen viszonyulások és   cselekvések elburjánzására. Ezt se kell kifilózni hogy de az hindu   kifejezés például. A buddhizmusban is benne van és az mellékes hogy, a   hindu tanításokban is éppúgy megtalálható a hanyatló korszak leírása és   tanításai. Az hogy ott is meg van a Kali Yuga (Vaskor) tanítása az még   nem mentesít semmit e témában. Ilyenkor azt jobb inkább nézni hogy,   akkor a buddhista tanításokban hogyan szerepel a Vaskor és korszakok   tanítási.

7. Végül pedig ez valóban alap tanítás és nem vita téma. Minden szanghában teljesen alap tanítás.

Remélem ezek segítenek eligazodni e felmerült témában.

Üdv:
GyémántÚt

1. Nincs szó megtaposásról-elégetésről az adott esetben. Inadekvát, nem ideillő hasonlat.
2. Egyéni ízlés kérdése, kit zavar, hogy rákerül-e a képe és egy neki tulajdonított bölcs mondás egy gördeszkára. Engem nem zavarna. Közszereplőknek az ilyesmire fel kell készülniük.
3. Ez is ízlés kérdése. Lehet, hogy a deszkás épp egy rajongásig tisztelt és szeretett személy képét teszi fel a gördeszkára, legyen az akár vér szerinti rokon vagy felmenő.
4. A deszkás közösségekben más írott-íratlan szabályok uralkodnak, mint egy buddhista közösségben.
5. Bárki állást foglalhat bármilyen témában, vagy nem. Egymást egyenrangú partnereknek tekintő felek beszélgetéséről van szó, s nem egy olyan helyzetről, ahol bárki előírhatja a többieknek, milyen módon kell állást foglalnia.
6. A kaliyugázás szerintem szalonképtelenül túlzó és nem ideillő.
7. Melyik buddhista közösségekről van szó konkrétan? A "minden" közösség egész biztosan nem helytálló.
« Utoljára szerkesztve: 2011. Április 23. - 09:37:09 írta roni »

Astus

  • Adminisztrátor
  • Arhat
  • *****
  • Hozzászólások: 737
    • Profil megtekintése
    • Lelketlen Béka
Re:Lámás deszkát visel a babám....
« Válasz #1 Dátum: 2011. Március 23. - 16:59:48 »
Szerintem pont hogy pozitív, ha egy menő dalai lámás kép szerepel egy gördeszkán. Persze ha buddhák szerepelnének, az még jobb volna. Van a gothic, amiben keresztek fityegnek az emberek nyakában. Lehene akkor egy orientic/buddhic, vagy valami ilyesmi, ahol mandalák, vadzsrák és buddhafigurák szerepelnek. De bőven van honnan meríteni. Amit talán hangsúlyozni lehetne, hogy legyen tudatosítva, hogy ezek buddhista vonatkozásúak, s a buddhizmus az király dolog.

A Nikk

  • Vendég
Re:Lámás deszkát visel a babám....
« Válasz #2 Dátum: 2011. Március 23. - 17:06:52 »
Astus! Én is ezt tartom, hozzátenném, hogy a képnél az idézet ha lehet még menőbb!

Astus

  • Adminisztrátor
  • Arhat
  • *****
  • Hozzászólások: 737
    • Profil megtekintése
    • Lelketlen Béka
Re:Lámás deszkát visel a babám....
« Válasz #3 Dátum: 2011. Március 23. - 17:51:11 »
Snp 1.2:
(Pali; English)

“Baddhāsi bhisī susaṅkhatā, (iti bhagavā)
Tiṇṇo pāragato vineyya oghaṃ;
Attho bhisiyā na vijjati,
Atha ce patthayasī pavassa deva”.

The Buddha:
"A raft, well-made, has been lashed together.
Having crossed over, gone to the far shore,
I've subdued the flood.
No need for a raft is to be found:
so if you want, rain-god, go ahead & rain."

roni

  • Adminisztrátor
  • Bódhiszattva
  • *****
  • Hozzászólások: 917
    • Profil megtekintése
    • BuddhaPest
Re:Lámás deszkát visel a babám....
« Válasz #4 Dátum: 2011. Március 23. - 18:07:41 »
Izé... Ez csak a megszabadultakra vonatkozna, nem? Szóval, szerintem ide más tanítás kéne. Pl. a rítusokhoz és szokásokhoz ragaszkodás béklyójáról szóló.

A Nikk

  • Vendég
Re:Lámás deszkát visel a babám....
« Válasz #5 Dátum: 2011. Március 23. - 18:15:29 »
A lámás deszka nagyon jó közlekedési eszköz: a túlpartra visz....

roni

  • Adminisztrátor
  • Bódhiszattva
  • *****
  • Hozzászólások: 917
    • Profil megtekintése
    • BuddhaPest
Re:Lámás deszkát visel a babám....
« Válasz #6 Dátum: 2011. Március 23. - 18:19:25 »
Már a hagyomány része: Skateboarding Buddhist Monk?

Astus

  • Adminisztrátor
  • Arhat
  • *****
  • Hozzászólások: 737
    • Profil megtekintése
    • Lelketlen Béka
Re:Lámás deszkát visel a babám....
« Válasz #7 Dátum: 2011. Március 23. - 18:26:37 »
Roni!

De ez vers is, idézetnek is jó, meg van benne deszka. Jobbat viszont nem sikerült hirtelen találnom.

roni

  • Adminisztrátor
  • Bódhiszattva
  • *****
  • Hozzászólások: 917
    • Profil megtekintése
    • BuddhaPest
Re:Lámás deszkát visel a babám....
« Válasz #8 Dátum: 2011. Március 23. - 18:29:00 »
:) Ja, értem. Akkor mások voltak a szempontjaid, mint az enyémek.

tragacs

  • Srótápanna
  • **
  • Hozzászólások: 118
    • Profil megtekintése
Re:Lámás deszkát visel a babám....
« Válasz #9 Dátum: 2011. Március 23. - 18:50:58 »
"1. A tüntetők is megtaposnak elégetnek arcképeket pl. Mert megvetést fejez ki a cselekvés maga."

"1. Nincs szó megtaposásról-elégetésről az adott esetben. Inadekvát, nem ideillő hasonlat." (A Nikk)


Ez példa és nem hasonlat. A tüntetők példája indulatos és amikor egy arcképre rálépnek az valós példa és valós indulatból lenézésből stb ered.
A megtaposás is csak egyik változata ennek. Ugyanúgy helytelen rálépni is. Megrúgni is szintén. Így a megtaposás az valóban hasonlat de éúgy érvényes a megtaposásra is mint a rálépésre vagy megrúgásra is. Tehát a gördeszka esetében valóban nincs szó megtaposásról szó szerint. Hasonlatként viszont igen, mint hogy se megtaposni se rálépni se megrúgni helytelen dharma írásokat és tanítók, Buddhák képeit.
Nos a megtaposás valóban csak hasonlat de a rálépés is helytelen ugyanígy. A megtaposás hasonlat utal a rálépésre és belerúgásra is. Vagyis szó van rálépésről nagyon is. Mivel egy gördeszkára tényleg rálépnek. Ez valóban így is van.



"2.   Ha tényleg beleérzünk akkor nyilván a saját képünkre való rálépést, taposást stb se néznénk kellemes és pozitív cselekvésként. Így bárki   másén sem helyeseljük. "

"2. Egyéni ízlés kérdése, kit zavar, hogy rákerül-e a képe és egy neki tulajdonított bölcs mondás egy gördeszkára. Engem nem zavarna. Közszereplőknek az ilyesmire fel kell készülniük." (A Nikk)


Ez a "válasz" kikerülte a kérdésre adandó választ. Vagyis itt nincs arra való válasz hogy, a saját képünkre való rálépést taposást stb, jó és kellemes cselekvésként vennénk -e.
Másrészt az etika, erkölcs, a karma törvénye, a kedves cselekvés, stb ezek egyáltalán nem egyéni ízlés kérdései. Vagy az vagy nem az. A jószándék se egyéni ízlés kérdése. Így az hogy bárkinek az arcképére rálépni kedves e vagy sem, ez nem egyéni ízlés kérdése. Másik része ennek hogy. nem az ebben a lényeg hogy, zavarja e azt akinek a képére rálépnek. Bár az is következik ebből de az egy további része. Így ennek alapvetően van két része, egyik hogy aki cselekszi annak hogyan van és a másik hogy zavarja e azt akinek a képére lépnek. Akár zavarja akár nem azt akinek a képére lépnek, a cselekvés maga helytelen. Persze a Dalai Lámát elég nyilvánvaló hogy, nem zavarja mert bőven túl van ezen. Ettől még helytelen annak részéről aki cselekszi. S a közszerepléssel nyilván együtt jár hogy, akár becsmérlik őket, rálépnek a képükre, szidják őket stb. Ettől még a közszereplők szidása becsmérlése és képükre való rálépés ugyanúgy helytelen cselekedet. Elég naív elképzelés az hogy azért mert a közszerelőket az emberek egy része pl szidja becsmérli vagy képükre is lép, azért az ilyesmik ne volnának helytelenek és rosszak karmikusan. Karmikus és etikai szempontból az hogy, valaki közszereplő az nem jelent szidhatóságot, becsmérelhetőséget, vagy hogy rálépni kedves lenne a képükre. Így itt az hogy közszereplő e valaki vagy sem e tekintetben lényegtelen és ettől még közszereplőket sem etikus és tiszat ha megalázzák, becsmérlik vagy a képükre lépnek.



"3. Saját szeretteink képén se szívesen néznénk nyilván ha, bárki rálép vagy járkál rajta. "

"3. Ez is ízlés kérdése. Lehet, hogy a deszkás épp egy rajongásig tisztelt és szeretett személy képét teszi fel a gördeszkára, legyen az akár vér szerinti rokon vagy felmenő." (A Nikk)


Ez se válaszol a kérdésre hogy szívesen néznénk -e? Ha te pl igen az válasz volna. Amúgy itt szintén mint az előbb az etika, kedves viselkedés és a karma egyáltalán nem ízlés kérdése. Buddha az etikai útmutatásokat és a kedves viselkedés útmutatásait nem valami egyéni ízlés kérdésének tanította. Van ami az és van ami nem az. A rajongásból gördeszkára tett képre is vonatkozik hogy nem lépünk rá tanítók és Buddhák képére. Még akkor sem ha rajongunk értük. Sőt akkor főként nem. A rajongás az nem oldja fel a karma működését és nem old fel az etikus és kedves viselkedés alól. Tehát nem az a kedves viselkedés amit egyéni ízlés szerint értünk annak. S nem az a rossz karma amit egyéni ízlés szerint értünk annak. A tanítók képére és dharma szövegre rajongásból sem lépünk rá. Mert az egyéni rajongás ezt a szabályt nem érvényteleníti. Tanítók képére és dharma szövegre nem lépünk rá, nem tapossuk, nem bánunk vele úgy ami megalázó stb, se nem fúgunk bele, se nem köpünk rá, stb. Bármi ami megalázó vagy lealacsonyító azt nem tesszük vele. S ez alól nem von ki a rajongás maga. Sőt inkább még az is egy indok rá hogy ne bánjukunk dharma szöveggel és tanítók- Buddhák képével tiszteletlenül.



"4. Vagyis még emberi világi nézetében sem egy pozitív tevékenység az ilyen. Hát még a dharmát illetően."

"4. A deszkás közösségekben más írott-íratlan szabályok uralkodnak, mint egy buddhista közösségben." (A Nikk)


Egy deszkás vagy egyéb világi szubluktúra írott vagy íratlan szabályai és szokásai buddhista tanítások értelmében még nem feljebb valók mint a buddhista tanítások. A buddhista tanítások a mérvadóak legalább is egy buddhista számára. Tehát azért mert deszkás közösségekben más írott-íratlan szabályok uralkodnak, mint egy buddhista közösségben, ezért még a deszkás közösség szabályai nem különbek mint a buddhista szabályok. Egy buddhista részére semmiképp. Amúgy ha egy deszkás közösségben szóval becsmérelnék a dharmát az se lenne elfogadott egy buddhistának, csak azért mert az más közösség szabálya. Ez így nem igazi indok erre.



"5.   Attól mert nem foglalunk állást e témában az még nem igazán bölcs dolog. Mert az ilyenek nem pozitív és kedves és tiszta stb   tevékenységek. Ez nem filozófiai kérdés bár lehet azt is csinálni   belőle, de ez nem olyan. Ezt elegendő egy normál józan meglátással   felfogni. S ha előkerül egy ilyen téma egy buddhista topikban, akkor azt   buddhista nézőpontból kell átvenni és nem úgy hogy, "hát végül is nem   az én gördeszkám" "én ilyet nem csinálok" "azért helyeselni se   helyeseltem ami azért más". Tényleg más ha valaki nem helyesli és ez   igaz mint filozófiai vagy bölcsesség aspektus. Ettől még egy buddhista   topikban ha nincs rá buddhista válasz, akkor mintegy hallgatólagosan   vagy ki van kerülve a kérdés, vagy hallgatólagosan jóváhagyottnak is   nézheti valaki aki a topikot olvassa. Végső soron ami helytelen azt ha   már felmerült nem célszerű megválaszolatlanul hagyni. Főként ha még   világi emberek szemléletmódjával is helytelen a tett. "

"5. Bárki állást foglalhat bármilyen témában, vagy nem. Egymást egyenrangú partnereknek tekintő felek beszélgetéséről van szó, s nem egy olyan helyzetről, ahol bárki előírhatja a többieknek, milyen módon kell állást foglalnia." (A Nikk)


Az valóban igaz hogy bárki állást foglalhat bármilyen témában, vagy sem. Ez tényleg igaz. Van viszont olyan eset amikor, mint itt egy buddhista  topikban is hogy, ha láthatóan helyeslések érkeznek egy helytelen cselekedetre, akkor lehetnek olyanok akik a hallgatást valamiféle hallgatólagos beleegyezésnek helyeslésnek vélik. Bár lehet semmit sem mondani rá, az is lehetséges. Másrészt ebben az esetben szó sincs arról hogy, a topikban az egyik fél írná elő egy másiknak hogy, milyen módon kell állást foglalnia. Erről a buddhizmusról beszélgetve amúgy sincs szó sosem. A tantások ahogy vannak az a lényeg. Egy bárki számára új tanítás az még nem jelenti azt hogy, azt a topikba író egyén írná elő másoknak. Ez alap tanítás és nem a topikba író előírása.



"6. Az   említett Kali Yuga korszak is valóban rámutat az ilyen viszonyulások és   cselekvések elburjánzására. Ezt se kell kifilózni hogy de az hindu   kifejezés például. A buddhizmusban is benne van és az mellékes hogy, a   hindu tanításokban is éppúgy megtalálható a hanyatló korszak leírása és   tanításai. Az hogy ott is meg van a Kali Yuga (Vaskor) tanítása az még   nem mentesít semmit e témában. Ilyenkor azt jobb inkább nézni hogy,   akkor a buddhista tanításokban hogyan szerepel a Vaskor és korszakok   tanítási. "

"6. A kaliyugázás szerintem szalonképtelenül túlzó és nem ideillő." (A Nikk)


Ez hogy "kaliyugázás" ez így elvétett nézőpont. Bármilyen buddhista tanításról való beszéd az sosem "...ázás". Így nincs "anattázás" nincs "karmáskodás" nincs "etikuskodás" stb. A Kali Yuga mint Vaskor az buddhista tanítás. Annak ismerete vagy nem ismerete is egy további téma. A buddhizmusban Vaskornak nevezik a mai hanyatló korszakot. Ennek elmondása több oldaláról az semmiben sem "Vaskorozás" vagy "KaliYugázás". Az hogy szalonképtelen sem helyes nézet mivel buddhista tanításokban szerepel így nem is lehet szalonképtelen, se túlzó se ide nem illő egy buddhista topikba. Nagyon is ideillő mert buddhista tanítás, és nem is túlzó mert felismerhető a mai kor egyes viselkedéseiben amiről ezen tanítások szólnak.



"7. Végül pedig ez valóban alap tanítás és nem vita téma. Minden szanghában teljesen alap tanítás."

"7. Melyik buddhista közösségekről van szó konkrétan? A "minden" közösség egész biztosan nem helytálló." (A Nikk)


Konkrétan pl a Gyémánt Út Buddhista közösségről. De fel lehetne sorolni az ismert buddhista szanghákat itt. Hínajána Mahajána és Vadzsrajána szanghákat is sorban. S attól mert esetleg lehetne valahol találni egy közösséget ahol egy dharma szövegre és tanítók- Buddhák képeire szerintük ráléphetnek s az ne volna helytelen, ettől még az. Egy kivételtől még nem lesz helyes cselekvés.



"Szerintem pont hogy pozitív, ha egy menő dalai lámás kép szerepel egy gördeszkán. Persze ha buddhák szerepelnének, az még jobb volna. Van a gothic, amiben keresztek fityegnek az emberek nyakában. Lehene akkor egy orientic/buddhic, vagy valami ilyesmi, ahol mandalák, vadzsrák és buddhafigurák szerepelnek. De bőven van honnan meríteni. Amit talán hangsúlyozni lehetne, hogy legyen tudatosítva, hogy ezek buddhista vonatkozásúak, s a buddhizmus az király dolog." (Astus)

A buddhizmus az nem valami menő vagy király dolog. Ilyen szemléletmóddal senki sem éri el vele a megszabadulást. A buddhizmus az nem valami menő vagy király divat dolog. Még a modernebbnek számító Gyémánt Út sem divat és menő király valami. Méghozzá egyáltalán nem ilyesmi. Van ahova mint pl nyakba tényleg helyes Buddha képeket stb tenni. De van ahova már nem. A nyakba akasztott Buddha medálok megbecsült helyen vannak, emberek nyakában. Ahol ékszereket és nemesfémeket hordanak az emberek. Az megbecsült hely. Ott nem is lépnek rá. Bár ha te pl szereted ha a nyakláncodra és medálodra rálépnek (már van vagy volna) ... bár kétlem hogy örülnél neki a valóságban ha meg is történne. S épp azért nem örülnél neki mert megalázó és megbecstelenítő cselekvés volna.



"Szóval, szerintem ide más tanítás kéne. Pl. a rítusokhoz és szokásokhoz ragaszkodás béklyójáról szóló." (Roni)

A rítusokhoz és szertartásokhoz való nem ragaszkodás még nem jelenti hogy megbecstelenítően is bánjunk velük. A nem ragaszkodás az csak nem ragaszkodás. Ragaszkodás nélkül lehet és hatékony is végezni a szertartásokat. Hiszen azért vannak. E tekintetben a ragaszkodás maga az elvetendő és nem a szertartások végzése. Hiszen a Tharváda hagyománytól a Vadzsrajána hagyományig vannak szertartások. Nem is véletlenül. Attól mert ne ragaszkodjunk hozzájuk még megbecsüljük és végezzük is azokat.



"A lámás deszka nagyon jó közlekedési eszköz: a túlpartra visz...." (A Nikk)

Akkor egy puska is ha ráfestjük egy tanító képét az a túlpartra visz ha vadászunk vagy embert ölünk vele? Nyilván nem. Mert nem szentesít bármit egy tanító képe egy bármilyen eszközön. Ugyanígy az eszköz rendeltetésszerű használatát sem szentesíti. Akkor a keresztes háborúkat is elfogadhatónak mondaná valaki. Az sem helyes cselekvés.

Így attól mert egy gördeszka rendeltetésszerű használata közben arra rálépnek, s mert arra szoktak ráfesteni sok mindent, ezek még nem teszik helyessé hogy azon már helyes volna dharma szövegre és egy tanító képére rálépni.



"De ez vers is, idézetnek is jó, meg van benne deszka. Jobbat viszont nem sikerült hirtelen találnom." (Astus)

Bocsi de attól mert található a tanításokban itt ott "deszka" kifejezés az bármit jóváhagyhat ebben a témában?
« Utoljára szerkesztve: 2011. Március 23. - 18:53:59 írta tragacs »

A Nikk

  • Vendég
Re:Lámás deszkát visel a babám....
« Válasz #10 Dátum: 2011. Március 23. - 19:10:15 »
tragacs!

A buddhizmus király és menő, a legkirályabb és legmenőbb.
A lámás deszka menő és király, a láma megbecsült helyen van.

A deszka nem lőfegyver, a lőfegyver nem deszka.


tragacs

  • Srótápanna
  • **
  • Hozzászólások: 118
    • Profil megtekintése
Re:Lámás deszkát visel a babám....
« Válasz #11 Dátum: 2011. Március 23. - 19:19:35 »
tragacs!

A buddhizmus király és menő, a legkirályabb és legmenőbb.
A lámás deszka menő és király, a láma megbecsült helyen van.

A deszka nem lőfegyver, a lőfegyver nem deszka.


A buddhizmus sosem volt semmiféle divatos király vagy menő felszínesség.
A lámás gördeszka az felszínes és puszta divat dolog lenne, olyan hely ahol rálépnek. Ahol rálépnek az nem megbecsült hely a dharma számára. Így oda festeni már helytelen.

A gördeszka szerintem sem lőfegyver és ilyet nem is mondtam. A lőfegyver egy példa volt. Példa arra hogy egy bármilyen tárgy rendeltetésének megfelelő használata nem igazolja azt hogy egy tanító ráfestett képére ráléphetnénk. Vagyis attól mert azt rálépéssel használják attól még ott sem lépünk egy tanító képére. Mint egy lőfegyvert is ha használati szokásának megfelelően használnak ölésre, arra sem festünk tanítók képeit. Olyan helyen nem használjuk tanítók képeit és dharma szöveget ahol nincs megbecsült és méltó helyen. Egyszerűen oda nem helyes ráfesteni sem. Nem oda való. Megbecsült helyekre való.
« Utoljára szerkesztve: 2011. Március 23. - 19:25:51 írta tragacs »

A Nikk

  • Vendég
Re:Lámás deszkát visel a babám....
« Válasz #12 Dátum: 2011. Március 23. - 19:48:34 »
tragacs!

szerintem jó helyen van ott a láma, ahol van.

Szélsőséges hasonlataidat, példáidat pedig fölöslegesen erősnek és torzítónak tartom, a kali yuga hinduista koncepcióban nem hiszek, s nem gondolom, hogyha valami király és menő jelzőkkel van illetve, akkor az felszínesen van felfogva. A király és a menő pozitív jelzők, s helyes pozitív jelzőkkel illetni a Dharmát. Ha divat a buddhizmus, ha gördeszkára kerül, ha falfirkára kerül, az sokkal jobb, mintha ismeretlen lenne, ha sehol sem lenne, ha agyon lenne hallgatva, vagy ha magukat kiváltságosnak tartó körök kizárólagos tuljdona lenne.




tragacs

  • Srótápanna
  • **
  • Hozzászólások: 118
    • Profil megtekintése
Re:Lámás deszkát visel a babám....
« Válasz #13 Dátum: 2011. Március 23. - 20:23:33 »
"szerintem jó helyen van ott a láma, ahol van." (A Nikk)

Ez nem egyéni ízlés és beállítottság kérdése hogy hol van megbecsült helyen egy láma képe. Az etika, a kedves viselkedés és a karma működése sem egyéni ízlés, sem egyéni elgondolás, sem saját koncepció kérdése. Nem bármi kedves amit annak vél valaki egyéni módon. A karma törvénye sem így működik hogy majd bárhogy magyarázzuk és a szerint működik. Ha nem is tud valaki a karma működéséről még az sem fogja azt befolyásolni.


"Szélsőséges hasonlataidat, példáidat pedig fölöslegesen erősnek és torzítónak tartom" (A Nikk)

A nem megbecsült helyre tényleg vannak erősebb példák is mint az elhangzottak szerintiekből látszik. De attól mert erősebb példák attól még helyesek csak erősebb példák. Ha jobban teccik egy szék ülőkéjére sem teszünk festünk tanítók képeit vagy dharma szövegeket. Az sem helyes mert ráülünk. Az sem megbecsült helye tanítók képeinek és dharma szövegeknek.


"a kali yuga hinduista koncepcióban nem hiszek" (A Nikk)

Az elnevezés használatos valóban a hinduizmusban. De éppúgy a Brahma istenség neve is használatos a hinduista és egyúttal a buddhista tanításokban. A buddhizmusban Vaskor a neve és a hanyatlás korának leírását jól közlik mindkét tanításban. Tehát nincs szó ettől hindu tanításról mert Buddha is ismerte ahogy ez van. Amúgy semmi sem attól lesz valós hogy hisznek e benne vagy sem. A hit csak nyitott hozzáállást biztosít. De még a buddhizmusban sem a hittől lesz bármi is helyes vagy helytelen. A hitnek más a szerepe. Így attól mert nem hisz valaki akár a hindu akár a buddhista világkorszakok tanításaiban, attól azok még nem fognak helytelenek lenni, vagy nem lenni úgy.


"s nem gondolom, hogyha valami király és menő jelzőkkel van illetve, akkor az felszínesen van felfogva. A király és a menő pozitív jelzők, s helyes pozitív jelzőkkel illetni a Dharmát. Ha divat a buddhizmus, ha gördeszkára kerül, ha falfirkára kerül, az sokkal jobb, mintha ismeretlen lenne, ha sehol sem lenne, ha agyon lenne hallgatva, vagy ha magukat kiváltságosnak tartó körök kizárólagos tuljdona lenne." (A Nikk)

A Buddha dharma jó valóban ha ismerik akár egy egy képi megjelenésében is. De ettől még nem helyes ha olyan helyre is oda kerül ahol rálépnek. Megbecsült helyekre valóban oda tehető de nem úgy hogy rálépjenek. Az már más. Megbecsült helyen legyen.

A király és menő jelzők jellegzetesen divat kifejezések. Olyanok amiket felszínes dolgokra mondanak és felszínesen. Menő egy diszkó adott esetben. De ott rendben is van egy ilyen kifejezés használata. Dharmát illetően már ugyanaz nem helyes. Szóval a király és menő kifejezések nagyon is divat szavak és sosem használják tiszteletteljes és alázatos értelemben, s ezen azt hiszem nincs is nagyon mit tovább fontolni. Ez így van s azok divat szavak. A falifirka is még bele férne. Ott sem lépnek rá. Rálépni az helytelen.
« Utoljára szerkesztve: 2011. Március 23. - 20:25:04 írta tragacs »

A Nikk

  • Vendég
Re:Lámás deszkát visel a babám....
« Válasz #14 Dátum: 2011. Március 23. - 21:14:27 »
Idézet
Ez nem egyéni ízlés és beállítottság kérdése hogy hol van megbecsült   helyen egy láma képe. Az etika, a kedves viselkedés és a karma működése   sem egyéni ízlés, sem egyéni elgondolás, sem saját koncepció kérdése. .

igen, éppen ezért a te egyéni ízlésed nem általános érvényű bármiben. Hiába próbálod azt suggallni, hogy amit állítasz, az mindenhol érvényes. Éppen ellnkezőleg: kizárólag a te fejedben érvényes.

Idézet
A nem megbecsült helyre tényleg vannak erősebb példák is mint az elhangzottak szerintiekből látszik.

Hogy mi a megbecsült és nem becsült hely, arról való személyes véleményed nem általános érvényű, még akkor sem, ha annak próbálod beállítani.

Idézet
Az elnevezés használatos valóban a hinduizmusban.

Nem egyszerűen egy elnevezésről van szó, hanem egy a buddhizmustól merőben eltérő felfogásról.

Idézet
De ettől még nem helyes ha olyan helyre is oda kerül ahol rálépnek.

akkor vajon jó helyen van-e a megtapostatás képzeteivel teli elmédben?

Idézet
A király és menő jelzők jellegzetesen divat kifejezések. Olyanok amiket felszínes dolgokra mondanak és felszínesen....
Dharmát illetően már ugyanaz nem helyes.

személyes véleményed nem általános érvényű, még akkor sem, ha megpróbálod annak beállítani :)