Szerző Téma: Buddhizmus és kereszténység  (Megtekintve 17385 alkalommal)

plumbeus

  • Anágámi
  • **
  • Hozzászólások: 468
    • Profil megtekintése
Buddhizmus és kereszténység
« Dátum: 2010. Július 12. - 12:36:36 »
.
« Utoljára szerkesztve: 2011. Február 10. - 08:25:50 írta plumbeus »

hajovonta

  • Szakridágámi
  • **
  • Hozzászólások: 285
    • Profil megtekintése
    • hajovonta weboldal
Re:Buddhizmus és más nézetek
« Válasz #1 Dátum: 2010. Július 12. - 20:49:55 »
mi?
"Hogyan tanítanak meg valakit arra, hogy halkan olvasson magában? Honnan tudjuk, hogy képes rá? Honnan tudja ő maga, hogy azt teszi, amit követelnek tőle?"
(Ludwig Wittgenstein)

A veszekedés nem vita.

Astus

  • Adminisztrátor
  • Arhat
  • *****
  • Hozzászólások: 737
    • Profil megtekintése
    • Lelketlen Béka
Re:Buddhizmus és más nézetek
« Válasz #2 Dátum: 2010. Július 12. - 21:09:27 »
Plumbeus!

Azt mondod, a keresztény Isten. És hogy kihúzd magad az alól, amit akár a Biblia egyértelműen leír, akár a különböző keresztény egyházak lefektettek hitük alapjaként, mindenre rámondod, hogy jelkép. Akkor milyen alapon nevezed ezt keresztény Istennek, ha sem a Biblia, sem valamely hittétel nem mérvadó? Elmondod, hogy Isten abszolút, megfoghatatlan, elgondolhatatlan, s bármit gondoljuk róla, az nem az. Gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy senki nem állíthat róla semmit, így marad a puszta szó, Isten, ami semmit sem jelent. Így tényleg nehéz megállapítani, hogy milyen viszonyban van a buddhizmussal. Vagyis az elmondható például, hogy míg azt mondod, a menny és pokol a kereszténységben szimbolikus, addig a buddhizmusban ezek valódi helyek; a kereszténységben a test feltámadása jelképes, a buddhizmusban az újraszületés valódi; a kereszténységben Jézus halála és feltámadása jelkép, a buddhizmusban a Buddha megvilágosodása valódi.

ui.: mit szólnál, ha átírnám a téma címét valami helytállóbbra? (pl. Buddhizmus és kereszténység)

A Nikk

  • Vendég
Re:Buddhizmus és más nézetek
« Válasz #3 Dátum: 2010. Július 12. - 21:41:17 »
Astus, Te értelmi szinten, dialektikusan közelíted meg ezt a felvetést. Racionálisan. Holott itt egy alapjaiban irracionális, zsigeri dologról van szó. Bár a beíró megpróbálja racionalizálni.
Egy nagyon kedves ismerősöm anyukája elkezdett ún. felvilágosult eszmékkel barátkozni. Amikor odajutott, hogy elveszítse szakrális istenképét, visszakozott, mondván: ha ezt elveszíti, vége van. Összedől minden, megőrül, vallása alaptanítása nélkül elveszett ember. Az illető racionálisan értékelte saját irracionalitását.

Ahogy az ember néha ész nélkül szerelmes vagy gyűlöl, ugyanúgy hisz, vagy hitetlen.




Plumbeus!

Azt mondod, a keresztény Isten. És hogy kihúzd magad az alól, amit akár a Biblia egyértelműen leír, akár a különböző keresztény egyházak lefektettek hitük alapjaként, mindenre rámondod, hogy jelkép. Akkor milyen alapon nevezed ezt keresztény Istennek, ha sem a Biblia, sem valamely hittétel nem mérvadó? Elmondod, hogy Isten abszolút, megfoghatatlan, elgondolhatatlan, s bármit gondoljuk róla, az nem az. Gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy senki nem állíthat róla semmit, így marad a puszta szó, Isten, ami semmit sem jelent. Így tényleg nehéz megállapítani, hogy milyen viszonyban van a buddhizmussal. Vagyis az elmondható például, hogy míg azt mondod, a menny és pokol a kereszténységben szimbolikus, addig a buddhizmusban ezek valódi helyek; a kereszténységben a test feltámadása jelképes, a buddhizmusban az újraszületés valódi; a kereszténységben Jézus halála és feltámadása jelkép, a buddhizmusban a Buddha megvilágosodása valódi.

ui.: mit szólnál, ha átírnám a téma címét valami helytállóbbra? (pl. Buddhizmus és kereszténység)

Astus

  • Adminisztrátor
  • Arhat
  • *****
  • Hozzászólások: 737
    • Profil megtekintése
    • Lelketlen Béka
Re:Buddhizmus és más nézetek
« Válasz #4 Dátum: 2010. Július 12. - 22:13:59 »
A Nikk,

Ma olvasgattam Yinshun mester (a modern kínai buddhizmus egyik, ha nem A Legnagyobb alakja) pár írását (lásd itt), ahol többek között elmondja, hogy miként lett végül buddhista, miután évek alatt megismerkedett a taoizmussal, a konfucianizmussal és a kereszténységgel. Ő úgy látta, hogy a kereszténységben a bölcsesség nem kerül hangsúlyozásra, sőt, felhozza a bűnbeesés történetét, ahol a tudás úgy jelenik meg, mint ami egyenesen bűn. De ehhez kapcsolódóan az is érdekes, amit Pál apostol fejteget, hogy az evangélium mennyiben ostobaság, mennyiben bölcsesség, s hogy Isten nem az okosakat választotta ki magának (1Kor 1:17-27).

Nekem számít az, hogy egy tanítás ne pusztán érzelmi alapokon nyugodjon. A keresztény tanok irracionalitása és önellentmondásokban való gazdagsága érdekes, ahogy az is, hogy - legalábbis a római katolikusok szerint - az értelem nem ellentétes a hittel, s általa megismerhető Isten (KEK 35-39). Tehát lehetséges értelmes ember módjára beszélni Istenről, meg a kereszténységről, s összehasonlítani azt más vallásokkal, és én pont ennek alapján vélekedem úgy, hogy nem azonos a Buddha tanításával, s nem is egyeztethető össze vele, még ha egyes részei igen.

plumbeus

  • Anágámi
  • **
  • Hozzászólások: 468
    • Profil megtekintése
Re:Buddhizmus és más nézetek
« Válasz #5 Dátum: 2010. Július 13. - 07:28:36 »
.
« Utoljára szerkesztve: 2011. Február 10. - 08:26:17 írta plumbeus »

A Nikk

  • Vendég
Re:Buddhizmus és más nézetek
« Válasz #6 Dátum: 2010. Július 13. - 08:44:30 »

Lehet, hogy bizonyos fokig lehet értelmesen beszélni róla, de éppen az alapjai teljességgel hiányolják a racionalitást. Vegyük pl.  azt az állítást, hogy az értelem által megismerhető Isten. Viszont azt feltételezni, hogy létezik Isten, már önmagában iracionális.
Félreértés ne essék, a nem-racionális gondolkodásmód éppannyira értékes, mint a racionális. Az intuíció, az ösztön, a sugallatok, a megérzések révén is hasznos felismerésekre lehet szert tenni.





Nekem számít az, hogy egy tanítás ne pusztán érzelmi alapokon nyugodjon. A keresztény tanok irracionalitása és önellentmondásokban való gazdagsága érdekes, ahogy az is, hogy - legalábbis a római katolikusok szerint - az értelem nem ellentétes a hittel, s általa megismerhető Isten (KEK 35-39). Tehát lehetséges értelmes ember módjára beszélni Istenről, meg a kereszténységről, s összehasonlítani azt más vallásokkal, és én pont ennek alapján vélekedem úgy, hogy nem azonos a Buddha tanításával, s nem is egyeztethető össze vele, még ha egyes részei igen.

Astus

  • Adminisztrátor
  • Arhat
  • *****
  • Hozzászólások: 737
    • Profil megtekintése
    • Lelketlen Béka
Re:Buddhizmus és kereszténység
« Válasz #7 Dátum: 2010. Július 13. - 09:52:00 »
Plumbeus!

Tehát akkor azt mondod, létezik az ítélet napja, s van örök üdvözülés és örök kárhozat. Ezekhez szükséges egy ítélő Isten, aki megmondja, ki hol tölti az örökkévalóságot. Például az, aki megtagadja a kereszténységet, illetve Jahve egyedüli létét, biztosan a pokolra jut, függetlenül attól, hogyan élt. Ez sem Istenről, sem az etikájukról nem mond nekem túl sok kifinomultságot. És ha már az Ószövetség bölcs tanaira hivatkozol, akkor megannyi példát láthatunk arra, hogy a féltékeny, haragvó, bosszúálló Úr miként évődik választott népével, s hol bünteti, hol jutalmazza őket, hol legyőz más népeket, hol hagy győzni másokat. Ennek nincs sok köze a buddhista karma tanításhoz, ahol az ember a maga sorság alakítja, s nem pedig más dönt afelett, hogy mi jó, s mi rossz, ki kap jutalmat, s ki büntetést. És ez a motívuma a Bibliának nem hiszem, hogy elhanyagolható, vagy jelképes csupán, ha már az egészen rendszeresen végigvonul, erre alapozzák a parancsolatokat és a megváltást is.

Hogy az ítélet napja miért nem jött még mindig el, bár kétezer éve várják, nos, a magyarázata semmiképp sem az, hogy minden lénynek meg kell előbb menekülnie a szenvedéstől, tekintve, hogy a többség eleve örök kínoztatásra van ítélve a pokolban, másrészt mindenkinek csak egy élete van. A Biblia szerint Isten taszította ki az embert a Paradicsomból, Isten okozta, hogy az ember szenvedjen, Isten ítéli el a szemében bűnösöket, akik nem engedelmeskednek neki, s Isten jutalmazza az engedelmeseket. Hiába a szabad akarat, az csak egyetlen fontos kérdésben kell döntsön: vagy engedelmeskedik, vagy nem. De ezt sem mondanám túl szabadnak, tekintve, hogy ha nem engedelmes, akkor büntetés jár. Ez a totális diktatúra. S akkor láthatunk benne olyan szellemi mozdulatokat, mint a megalázkodás, az önnön akaratom feladása, a teljes odaadás. Bár ezeket akár valamelyik király, elnök, mester, vagy állam irányába is lehet alkalmazni. Ehhez képest a Buddha nem követelt engedelmességet, hanem azt mondta, az embernek magának kell végigjárnia az utat, ő csak útmutatást ad. A buddhizmus a tettek következményeit nem egy külső hatalomnak, hanem magának az embernek tulajdonítja, így az, hogy valaki hogyan él, meghatározza azt, milyen világban van. A kereszténység szerint Isten döntése az, hogy ki hova születik, a buddhizmus szerint ez mindenkinek előző tetteinek következménye. A kereszténység tanítása szerint Istenen múlik, hogy valaki szegény, vagy gazdag, egészséges, vagy beteg, él-e, vagy meghal, így ezt legfeljebb elfogadni lehet, engedelmeskedni Isten akaratának (s ebben van némi pozitívum is, hogy valaki ne legyen elégedetlen), míg a buddhizmusban mindenki magának köszönheti helyzetét, amin változtathat is. A kereszténységben csak ez az élet van, s a következmények tekintetében a legfontosabb a hit Jézusban, amivel örök jutalmat nyerhetünk, míg a buddhizmusban az, amit most teszek, nem marad következmény nélkül, s hatása lesz nem csak ebben az életben, de az elkövetkezendőkben is.

Nem tudom, miből gondolod, hogy a buddhizmusban nem jelennek meg azok a kérdések, mint hogy honnan jöttünk, hová tartunk, mi az élet értelme, hogyan működik a világ, stb. Elég furcsa lenne, ha ezek az alapvető emberi kérdések mellőzve lettek volna. Az egy másik kérdés, hogy nyugaton az emberek előbb olvassák a Gyémánt szútrát, mint hogy tisztába jönnének azzal, miként működik az újraszületés, vagy mi a jelentősége az adakozásnak. Így érthető, ha az a benyomása valakinek, a buddhizmusban ezeket nem tárgyalják, vagy nem fontosak.

plumbeus

  • Anágámi
  • **
  • Hozzászólások: 468
    • Profil megtekintése
Re:Buddhizmus és kereszténység
« Válasz #8 Dátum: 2010. Július 13. - 10:29:57 »
.
« Utoljára szerkesztve: 2011. Február 10. - 08:26:37 írta plumbeus »

Astus

  • Adminisztrátor
  • Arhat
  • *****
  • Hozzászólások: 737
    • Profil megtekintése
    • Lelketlen Béka
Re:Buddhizmus és kereszténység
« Válasz #9 Dátum: 2010. Július 13. - 10:59:45 »
Plumbeus!

Kérlek, nincs miért türelmetlenkedned, vagy idegeskedned. Nekem például nincs bajom a kultúrával, amiben élek, legalábbis nem olyan módon, hogy egy másikra kívánnám lecserélni. Ettől még persze nem gondolom, hogy ez a kultúra olyan jó lenne, vagy különleges, de értelmét se látom lecserélni. A vallás azonban nem egyenlő a kultúrával, s ebbe a kultúrába bőven belefér az, ha valaki nem materialista, vagy keresztény.

Lehet, ez valóban egy érzelmi, személyes ügy neked, hogy mi van a kereszténységgel, s ebben az esetben lehet, tényleg jobb mellőzni, mert nem fog menni a megbeszélés, hanem csak idegeskedsz miatta, miközben csak elbeszélünk egymás mellett.

A Nikk

  • Vendég
Re:Buddhizmus és kereszténység
« Válasz #10 Dátum: 2010. Július 13. - 16:16:16 »


És ha már az Ószövetség bölcs tanaira hivatkozol, akkor megannyi példát láthatunk arra, hogy a féltékeny, haragvó, bosszúálló Úr miként évődik választott népével, s hol bünteti, hol jutalmazza őket, hol legyőz más népeket, hol hagy győzni másokat. Ennek nincs sok köze a buddhista karma tanításhoz, ahol az ember a maga sorság alakítja, s nem pedig más dönt afelett, hogy mi jó, s mi rossz, ki kap jutalmat, s ki büntetést. És ez a motívuma a Bibliának nem hiszem, hogy elhanyagolható, vagy jelképes csupán, ha már az egészen rendszeresen végigvonul, erre alapozzák a parancsolatokat és a megváltást is.






Kívülálló úgy is láthatja, hogy a Bibliában több Isten van. Nem ugyanaz Mózes Istene, mint Jézusé. Az egyik csak egy adott etnikumé, a másik a többi nemzeté is. Az egyik hisztis, rigolyás, bosszúálló és kegyetlen, a másik megbocsátó és szerető. És ez most egyszerűsítés, ennél a kettőnél sokkal több Isten van a Bibliában. Más-más Istenben hisznek az egymástól eltérő nézeteket valló felekezetek követői, hiszen némiképp különbözik az istenképük.

Kívülállóként nézve az Isten nem is egyvalami és nem is állandó valami, evolúciója van, fejlődik, változik, öregszik, máskor meg erőre kap.

Buddhista szemszögből az Isten sem más, mint egy dolog, egy koncepció, ami észlelve van, változó, állandótlan, mulandó, egy tudat-tárgy. Egy ilyen jelenséget vitatni semmi értelme, olyan, mintha elkezdenénk vitatni a nyári szellőt, az autók zúgását, a kutyaugatást, a reggeli erekciót vagy a hasfájást.

S az európai buddhisták éppolyan gyakran találkoznak a Biblia Istenével, mint a hasfájással és a többivel. Vagy gyakrabban. Ezért talán kiemelt státusza van...

A határozott különbség a kereszténység és a buddhizmus között az, hogy amit (az Istent) az utóbbi állandótlan, szenvedésteli, éntelen jelenségként lát, azt az előbbi kiragadja a tapasztalás folyamából, szilárdnak és önléttel bírónak tekinti. Ezáltal szenvedést okoz.

plumbeus

  • Anágámi
  • **
  • Hozzászólások: 468
    • Profil megtekintése
Re:Buddhizmus és kereszténység
« Válasz #11 Dátum: 2010. Július 14. - 11:17:02 »
.
« Utoljára szerkesztve: 2011. Február 10. - 08:27:11 írta plumbeus »

roni

  • Adminisztrátor
  • Bódhiszattva
  • *****
  • Hozzászólások: 917
    • Profil megtekintése
    • BuddhaPest
Re:Buddhizmus és kereszténység
« Válasz #12 Dátum: 2010. Szeptember 22. - 06:59:53 »
Idézetgyűjtemény a Páli Kánonból Isten, teremtés, arahat/szentek stb. témákban: Buddhism and the God Idea by Nyanaponika Thera (első kiadás: 1962).

Bár a cím azt sugallja, h ez az egész buddhizmus, igazából "csak" a théravádának a kanonikus része.

plumbeus

  • Anágámi
  • **
  • Hozzászólások: 468
    • Profil megtekintése
Re:Buddhizmus és kereszténység
« Válasz #13 Dátum: 2010. Szeptember 23. - 13:28:35 »
.
« Utoljára szerkesztve: 2011. Február 10. - 08:28:21 írta plumbeus »

delest

  • Vendég
Re:Buddhizmus és kereszténység
« Válasz #14 Dátum: 2010. Szeptember 25. - 12:50:00 »
Lincsi apátot egy nap megkérdezte egy tanítványa:

- Mester, mi a véleményed a szerelemről... mi a szerelem?

Lincsi apát szeme fátyolossá vált, fejét kissé lehajtotta, és keresztet vetett.

;)