Szerző Téma: A megismerés  (Megtekintve 9058 alkalommal)

Elme-mező

  • Érdeklődő
  • *
  • Hozzászólások: 63
    • Profil megtekintése
Re:A megismerés
« Válasz #15 Dátum: 2013. Június 24. - 20:29:12 »
Arany Lótusz

Idézet
akkor is külön irányzatokat keversz össze, és másképp gondolkodik a hínajána is, másképp a jóga, mint ahogy másképp gondolkodik mindhárom buddhista irányzat is, és mások a meditációk is, szóval ebből lesz egy jó kis turmix, de legyen a te dolgod. sok sikert hozzá.
 

Minden technika ugyanazzal a tudattal dolgozik ugyanazzal a céllal. Teljesen mindegy, hogy teszem azt azonosulással, címkézéssel, ülepítéssel, mantrával vagy légzésfigyeléssel tisztítják meg és nyugtatják le az izgatott tudatot, ha a cél a nyugodt tudat. Mert az a cél. Nyugalom, ékagra, szamádhi. Nincs más út. Minden egyéb technika, ami a racionalitásban párhuzamosan van használva, mellékes a meditáció átalakító erejéhez képest. Az meg egyformán működik.

Az iskolák egykori, akkoriban már már áthidalhatatlan földrajzi távolsága és az alapítók személyes tudattartalmának különbségét látod tükröződni a mai irányzatokban. erre rárakódnak a fordítási hibák, az értelmezési hibák, vagy csak az egyszerűsítés, mint a Zen esetében ami mondjuk kínai közvetítésű, de mondanád e, hogy a Zen mester megvilágosodása nem olyan mint mondjuk egy rishié? Holott időben és térben van eltérés, vagy mondjuk akár Buddha vagy egy mai szerzetes...? Nem beszélve a guru vonalakról a himalája jógában vagy a Tibeti Buddhizmusban. Ők is ugyanazt a tradíciót használják, más a tanítás szerkezete papíron, de nincs különbség a tudat végső minőségében. Ha nincs szerencséd, még politikai indokai is lehetnek a különbségeknek.  De minél közelebb jutsz az egyhez az irracionalitásban, annál kevesebb választási lehetőséged van. S a végén csak egy marad.

Ezen nem értem mit nem értesz. Hogy nem fogadod el, rendben van. De meg nem cáfolod, csak mint felmondod a leckét linkek formájában.
Nem hiszem hogy a különféle iskolák megvilágosodása más lenne. Ha így lenne, elvesztené az értelmét, mert nem lenne megvilágosodás.

Innentől kezdve viszont visszatérünk ugyanoda, hogy a tudat tágul a jobban informáltság miatt. De a technikák ugyanazzal dolgoznak és ugyanoda vezetnek. legfeljebb más cég nyomtatta a térképet. De Róma nem ment arrébb....

De meséld el kérlek hogy mi a különbség a tárgytalan szamádhiban a megéléssel, amikor az utolsó tárgyat is elveszted, mert ez a pontja a tudatnak mindenféle egytárgyas Ékagrával elérhető. Ezt lehet persze nem szeretni, de ez ettől TÉNY.

Az, hogy hogyan gondolkodik a Hinajána, vagy a Mahajána szerinted Tárgytalan szamádhiban mennyit számít? Vagy e buddhista könyveket forgató számára a valós valóság mennyire más? Mert a megélt valóság a realitásban persze más, de ai igazi valóság minden oldalról ugyanolyan :D EGY.

Kérlek fejtsd ki nekem, tudatlan Jóginak. Te biztos tudod, csak az a baj, hogy eddig arról nem beszéltél mit lehet tenni, esetleg hogyan segítenél csak azt mondod ez egy mix, viszont ez az egyetlen érved, meg linkelgetsz néha.  Ez a beszélgetés viszont így szőkszavúságod miatt törött szárnyú madárka. :D

Idézet
"Fordítsunk egyet a dolgon. Hol vannak a 21.századi Buddhák? "
Hol lennének.Ugyanazon a planétán ahol te vagy én vagyunk.

Mutasd.. mesélj róla
« Utoljára szerkesztve: 2013. Június 24. - 20:47:17 írta Elme-mező »

arany lótusz

  • Vendég
Re:A megismerés
« Válasz #16 Dátum: 2013. Június 24. - 21:09:12 »
Arany Lótusz

Idézet
akkor is külön irányzatokat keversz össze, és másképp gondolkodik a hínajána is, másképp a jóga, mint ahogy másképp gondolkodik mindhárom buddhista irányzat is, és mások a meditációk is, szóval ebből lesz egy jó kis turmix, de legyen a te dolgod. sok sikert hozzá.
 

Minden technika ugyanazzal a tudattal dolgozik ugyanazzal a céllal. Teljesen mindegy, hogy teszem azt azonosulással, címkézéssel, ülepítéssel, mantrával vagy légzésfigyeléssel tisztítják meg és nyugtatják le az izgatott tudatot, ha a cél a nyugodt tudat. Mert az a cél. Nyugalom, ékagra, szamádhi. Nincs más út. Minden egyéb technika, ami a racionalitásban párhuzamosan van használva, mellékes a meditáció átalakító erejéhez képest. Az meg egyformán működik.

Az iskolák egykori, akkoriban már már áthidalhatatlan földrajzi távolsága és az alapítók személyes tudattartalmának különbségét látod tükröződni a mai irányzatokban. erre rárakódnak a fordítási hibák, az értelmezési hibák, vagy csak az egyszerűsítés, mint a Zen esetében ami mondjuk kínai közvetítésű, de mondanád e, hogy a Zen mester megvilágosodása nem olyan mint mondjuk egy rishié? Holott időben és térben van eltérés, vagy mondjuk akár Buddha vagy egy mai szerzetes...? Nem beszélve a guru vonalakról a himalája jógában vagy a Tibeti Buddhizmusban. Ők is ugyanazt a tradíciót használják, más a tanítás szerkezete papíron, de nincs különbség a tudat végső minőségében. Ha nincs szerencséd, még politikai indokai is lehetnek a különbségeknek.  De minél közelebb jutsz az egyhez az irracionalitásban, annál kevesebb választási lehetőséged van. S a végén csak egy marad.

Ezen nem értem mit nem értesz. Hogy nem fogadod el, rendben van. De meg nem cáfolod, csak mint felmondod a leckét linkek formájában.
Nem hiszem hogy a különféle iskolák megvilágosodása más lenne. Ha így lenne, elvesztené az értelmét, mert nem lenne megvilágosodás.

Innentől kezdve viszont visszatérünk ugyanoda, hogy a tudat tágul a jobban informáltság miatt. De a technikák ugyanazzal dolgoznak és ugyanoda vezetnek. legfeljebb más cég nyomtatta a térképet. De Róma nem ment arrébb....

De meséld el kérlek hogy mi a különbség a tárgytalan szamádhiban a megéléssel, amikor az utolsó tárgyat is elveszted, mert ez a pontja a tudatnak mindenféle egytárgyas Ékagrával elérhető. Ezt lehet persze nem szeretni, de ez ettől TÉNY.

Az, hogy hogyan gondolkodik a Hinajána, vagy a Mahajána szerinted Tárgytalan szamádhiban mennyit számít? Vagy e buddhista könyveket forgató számára a valós valóság mennyire más? Mert a megélt valóság a realitásban persze más, de ai igazi valóság minden oldalról ugyanolyan :D EGY.

Kérlek fejtsd ki nekem, tudatlan Jóginak. Te biztos tudod, csak az a baj, hogy eddig arról nem beszéltél mit lehet tenni, esetleg hogyan segítenél csak azt mondod ez egy mix, viszont ez az egyetlen érved, meg linkelgetsz néha.  Ez a beszélgetés viszont így szőkszavúságod miatt törött szárnyú madárka. :D


1. nézd meg a hínajánát: másképp közelíti meg a dolgokat, mint a mahajána, vagy a vadzsrajána. nem beszél buddhista istenségekről. nem beszél védelmezőkről, nem beszél semmi ilyesmiről. a hínajána kimondja h ne foglalkozzunk mágiával, varázslattal, nem tanít tantrát, nem foglalkozik szerelemmel, se szexualitással, hanem pontosan az ezekről való lemondással, ezek elhagyásával. az éntelenség, az állandótlanság, és a szenvedésteliség tanítására helyeződik a legnagyobb hangsúly. a cél a nibbána elérése.
nézd meg a mahajánát és a vadzsrajánát: teljesen más gondolatok, más meditációk, más hozzáállás. bódhiszattvákban meg buddhista istenségekben hisz, nem mondja azt h nem foglalkozhatunk mágiával, varázslattal, nem tiltja. a szerelmet, meg a többit is megengedi, nem mondja azt h tilos, mert külöben nem érheted el a nibbánát. nézd meg. a cél nem kimondottan a nibbána elérése.  és a nibbána elérése a mahajánások és vadzsrajánások közül nem is túl sokaknak sikerül. inkább a megvilágosodási szintekre, a megvilágosodásra fektetik a hangsúlyt. úgymond azzal időznek. araszolgatnak a hínajána egyszerűségéhez képest. kiskapukat és kitérőket tesznek. a hínajána viszont nem tökölget ennyit.
szabad az lehet teljes mértékben a szenvedéstől, és a szamszára teljességétől, aki elérte a nibbánát. a nibbána ugyanis az út vége. a nibbána előtt, a megvilágosodáskor ugyanis még vannak vágyak. ezt mutatja az is h Láma Ole Nydhal aki megvilágosodottnak tartja magát, feleségével élt. míg egy hínajána tanító, aki azt állítja magáról h elérte a nibbánát, nem él nővel. miért? mert ő a nibbánát érte el, és afelé igyekezett, nem a megvilágosodással foglalkozott.

a mahajána és a vadzsrajána tele van kitérőkkel, araszolgatásokkal, tökölésekkel, magyarul megmondva. amíg egy vadzsrajánás vagy mahajánás tantrázik, meg imádkozik egy buddhista istenséghez, miközben a fejébe veszi h következő életében már közel lesz a nibbánához, addig egy hínajánás már túllépett a szexualitáson, nem imádkozik senkihez, önmaga már egész jól meg tud állni a saját lábain, és rettentő közel van már a nibbánához.

2. nézd meg az irányzatok közti különbségeket. az egyik megenged valamit, a másik nem, az egyik buddhista istenségekben hisz, a másik nem is beszél róla, az egyik csak és kizárólag a nibbána eléréséről, és a nibbánáról szól, a másik a megvilágosodásról áradozik naphosszat, aztán meg azt mondja h majd egyszer elérjük a nibbánát is... teljesen más képek alakulnak ki, más megközelítések, más elméletek. ha ezt a sok más megközelítést te egy csokorba fogod, akkor abból nem is akarom tudni, mi lesz.
és most lehet azt gondolni h na az arany lótusz azt gondolja h a hínajána egyenes út, a mahajána és a vadzsrajána meg labirintus..... :):):) sőőőt lehet most utálni is azért mert a másik két irányzatról így gondolkodok ;) nem zavar :)

3. nem tudsz egyszerre több lovat megülni. mindegyik ló más. nincs két egyforma ló. az egyik ló másképp nyerít mint a másik, az egyik így vágtat, a másik úgy, egyik gyorsabb, másik lassabb. nincs két egyforma út.
« Utoljára szerkesztve: 2013. Június 25. - 04:56:47 írta arany lótusz »

Elme-mező

  • Érdeklődő
  • *
  • Hozzászólások: 63
    • Profil megtekintése
Re:A megismerés
« Válasz #17 Dátum: 2013. Június 24. - 21:40:46 »
:D Kedves Arany Lótusz. Örülök a kimerítő válasznak.
A megvilágosodás (maradjunk annál, hogy nálam ez a végső megvilágosodást jelenti és a többi nem az, legfeljebb csak realizálási fokok) elérése szempontjából minden ami nem tárgytalan meditáció vagy a racionalitásból kimutató direkt iránymutató tanítás, nagyjából szemét a végső cél szempontjából. Persze ez motiváció erő kérdése. Istenség imádat? Az csak imádása a saját tudattartalmamnak. Meg ez a rengeteg sok fajta meditáció, ami valószínűleg nem az, csak koncentráció típusok vagy csak egyszerű imaginációk (ezek egy részénél még a lesajnált pszichológia is hatékonyabb sokszor).

Nekem úgy tűnik, elértettem a dolgot ezzel a Buddhizmus dologgal kapcsolatban. Nyilván hasznos, de nem minden része egyformán. Ez van, ha az ember agya Patandszali leckéi után keres, más dolgokat vetítek ki magam köré. Most leesett. A Buddhizmus Olyan mint egy virág, de nekem a nektárhoz vezető legrövidebb út kell, nem érdekelnek a szirmok, vagy a levelek. Akkor Majd Zen :D Úgy is rendeltem nemrég egy könyvet valami  Desimaru a tag neve, IGAZI ZEN a címe, de még nem olvastam. :D 

Mesélj nekem a Zenről. Van valami személyes tapasztalatod esetleg, vagy vélemény? Annyit tudok, hogy meditatív irányzat (ez miatt is rendeltem) meg hogy gyakorlatias. :D
« Utoljára szerkesztve: 2013. Június 24. - 21:44:28 írta Elme-mező »

Astus

  • Adminisztrátor
  • Arhat
  • *****
  • Hozzászólások: 737
    • Profil megtekintése
    • Lelketlen Béka
Re:A megismerés
« Válasz #18 Dátum: 2013. Június 25. - 10:51:22 »
Elme-mező!

A hindu jóga elképzelés arról, hogy ki kell takarítani az elmét a szokásoktól, s a tárgytalan tudat a megszabadult állapot, ezt nem osztja a buddhizmus. A megszabadulás a buddhizmusban annak felismerését jelenti, hogy a jelenségek állandótlanok, elégtelenek és éntelenek. Amikor ez a felismerés teljessé válik, akkor nincs többé ragaszkodás, így nincs mi megkössön, s ez a nirvána. Ez nem a jelenségek, a dolgok, a tudat elutasítását jelenti, hanem azok valódi mibenlétének tudását. Például, ha van egy bögrém, s ahhoz érzelmi kötődéseim vannak ("az én kedvenc bögrém"), akkor bármi baja történne, az felzaklat és elszomorít, továbbá féltem a bögrét, stb., míg ha nincs ez a kötődés ("ez egy bögre"), akkor nincs zaklatottság, féltés és szomorúság, de ettől még bátran tudok inni belőle. Tehát a probléma és annak megoldása nem a tárgyban van, hanem a hozzáállásban. És teljesen mindegy, hogy hány előző élet során imádtam a bögrét, amint teljesen világos, hogy az a bögre mulandó, nincs többé oka a ragaszkodásnak ("enyém").

Elme-mező

  • Érdeklődő
  • *
  • Hozzászólások: 63
    • Profil megtekintése
Re:A megismerés
« Válasz #19 Dátum: 2013. Június 25. - 11:36:28 »
Astus :D

A felismerés nem megszabadulás, csak az első lépés az úton. A bpéldádban szereplő bögre látványához kapcsolt vágy életek tízezrei alatt olyan mélyen írodtak az elmébe, hogy racionális tudattal felülírni olyan, mint fakanállal csónakot vájni egy százados tölgyből. Lehet, csak pont addig fog tartani, mint kialakítani a rosszat.
Továbbmegyek. A legtöbb szokásunk (pl rákra való hajlam) is ebből fakad. Nem tudja a delikvens, hogy miért rákos mindenkli a család nőtagjai közül, de a transzgenerációs transzmisszióval (gyermekkori azonosulás) átveszi au oksági mező egy részét (ez a pszichológia álláspontja, de ez a karma) s leveszik a mellét 40 évesen. Ez ha nem tisztul fel, akkor az illető nem világosodik meg. ezt pedig szent iratok olvasgatása vgay heti 7X 30 meditáció nemigen takarítja ki.

Tudom, hogy aprobléma a látásban van, az vagy, ahogy látsz. Vegyünk egy példát. Reflex pillamozgás. Nem bonyolult, de a pillareflex is ismétlődő cselekvés volt egykor a tudatban, majd a budhi átrakta a tudattalanba, ne kelljen rá állandóan figyelni, s felszabadította általa a tudatos tudatot, hogy annak több ereje legyen a jelenre a túlélés miatt. De a pillareflex is csak egy szokás, ami mélyen ül az Oksági mezőben. Viszont kómában is üzemel. Itt most vegetáló állapotról beszélek, ahol mégis van egy kis tudat(alatti) működés. Hiszen nem kapcsolt le a pillareflex. Ez tény. Aki felül tudja ezt írni(persze értelme nincsen) arra már rá lehet mondani, közel van az arany ajtóhoz. Mégsem világosodnak meg a kómában lévők, mert nem éberek az ott jelen lévő tudatszikrára. Azt ki kellene tágítani.
itt sokan elértik a megvilágosodás folyamatát. Az nem a tudat vége, mert a tudat nics, az a tudat hamisságának a vége, mert a tudat teljes lesz. Különben hogyan realizálsz mindent, ha semmi sincs? gondolkodj logikusan. A tudati fejlődés (a látás mélyülése) azért jön létre, mert az "Én" tudat egyre több mindent elfogad.  Nincs tapasztalat tapasztaló nélkül. A nibbánáról addig kár álmodozni, amíg az oksági mező írja a tetteid.... mert az írja :D 


Persze hogy a ragaszkodás szüli a fájdalmat, ez nem kérdés. Az is tény, hogy a gyakorlás változtat ezen, pl gondolat hat a mélytudatra, illetve a mélytudat hat a gondolatra. De ez nem olyan dolog, hogy elolvasok minden tanítást, azt az intelektusommal felfogom, majd döntök és hopp, megszabadutam :D

Ha ez így lenne, nem lenne pszichés betegség a földön, mert mindenki meg szeretne gyúgyulni, de legtöbben a helyes technikát sem tudják használni, mert az adaptív tudattalan/karma/szokásrendszer elbuktatja a kísérletet kemény érzelmi csapással "jutalmazva" az illetőt. Neurotikus tünetek, félelem, érzelmi kontroll hiánya, borderline egyebek. Pedig ők a normálisok. ezek a betegségek a belső meghasonlás miatt vannak. Amit látok nem azonos azzal, amit hiszek. De az tudat nem látható része, hogy megvédje a jelent figyelő tudatot, lenyomja ezeket a chittába. Ne legyen útban. Persze ott tovább dolgozik, s mondjuk begetség formájában előjön 35 év múlva, ai illető meg nem tudja miért cukros. Érted? nem bonyolult, ez a látható világ gyakorlatokkal igazolt mai  modellje.

Ez nem írodik át, csak mert olvasok, vagy meditálok. Ezen két dolog eredményét realizálni is kell a valóságos helyzetekben, különben megmarad a régi szokás. És ezt hajlaomsak a szent iratokat tanulmányozók elfelejteni, pedig ezek kőkemény igazságok. És ilyenkor nem igazán számít, melyik irányzat mit is ír, mert az az olvasót önmagában  nem juttatja át az elmén. elindít egy folyamatot, lehet, hogy szatori van egy Kontemplált igazság megértésekor, de az is időleges, hiszen az is tudattágulás, de pillanatnyi, ahol a tudat hirtelen kitágul, megragad valamit, majd visszajön a megértéssel, de marad minden hétköznappi dolog ugyanúgy....



 

Elme-mező

  • Érdeklődő
  • *
  • Hozzászólások: 63
    • Profil megtekintése
Re:A megismerés
« Válasz #20 Dátum: 2013. Június 25. - 11:45:31 »
Az ilyen visszahozott megértést azután be kell gyakorolni, hogy a személyiségben változást idézzen elő. Ezért nem jó állandóan csak meditálni, mert azt le kell hozni a racionalitásba s minimum ki kell próbálni, hogy a megértés nem csak atudatos, hanem gyakorlati is legyen, különben nem íródik be az új a személyiségbe, s mminden marad a régiben, sőt továbbmegyek, nő a szenvedés, mert bár a cselekvés a régi, de most már lelkiismeret furdalást vagy önostorozást okoz al elme azzal, hogy a tudattalanból az elfolytás az énvédő mechanizmust kikerülve vissza lett hozva a tudatba, de a megoldás el lett felejtve, a tudat viszont már nem tudja megvédeni az én, azzal , hogy visszanyomja a csittába, mert azt már a meditáló felülírta. A karma ezért erős. Ha van ok, annak van ugye cselekvésen át elért eredménye, de az lesz az új ok, ami megint cselekvésért kiállt. ekkor 2 irányba mehetsz: Megoldod, vagy nem. Ha nem, lemegy a csittába. Ha igen, kiürül. Így dolgozza fel az ember az oksági mezejét.
Nem véletlen nincs senki igazából megvilágosodva, azok az emberek fel vannak ébredve, s a realizáció bizonyos szintjén tartanak, az is lehet, hogy annyira tiszta a személyiségük, hogy csak jó karmát szaporítanak, de amíg a régi karma el nem fogy, addig bezony nincs Nibbána. Buddha is azért világosodott meg, mert életek százain keresztül készítette fel rá magát, s a 2500 évvel ezelőtti életében jött el az ideje. A körforgásból nem lehet csak hipp hopp kiugrani. Az emberlétben lehet csak karmához így hozzáállni. Más léteknél nincs szabad akarat. De a szabad akarat nem terjed ki a karma sutbadobására. Pont a karmikus determináltságon belül tudsz csak mit kezdeni a szabad akarattal. Ha a karmád szerint nem kell eben az életben megvilágosodnod, nem fogsz. A szabad akarat ilyen szempontból is csak illúzió. Ez az erő tartja össze az univerzumot. Dharma.
« Utoljára szerkesztve: 2013. Június 25. - 11:52:57 írta Elme-mező »

Astus

  • Adminisztrátor
  • Arhat
  • *****
  • Hozzászólások: 737
    • Profil megtekintése
    • Lelketlen Béka
Re:A megismerés
« Válasz #21 Dátum: 2013. Június 25. - 11:51:55 »
Ha el kéne egyenként törölni minden felhalmozott karmát, akkor mivel az előző életek száma végtelen, továbbá a tettek újabb karmát eredményeznek, így a megszabadulás lehetetlen.

Ha nincs ragaszkodás, akkor nincs szenvedés sem. Ha nincs szenvedés, akkor ugyan min és miért kellene még változtatni?

Elme-mező

  • Érdeklődő
  • *
  • Hozzászólások: 63
    • Profil megtekintése
Re:A megismerés
« Válasz #22 Dátum: 2013. Június 25. - 12:21:06 »
Idézet
Ha el kéne egyenként törölni minden felhalmozott karmát, akkor mivel az előző életek száma végtelen, továbbá a tettek újabb karmát eredményeznek, így a megszabadulás lehetetlen.

Nem te törlöd el a karmát, így nem is kell eltörölni. Mivel a cselekvésed tudati, de a karma altudati. A karmának te csak az okával találkozol legtöbbször késztetések formájában. Ilyenek az első benyomások pl más emberekről. Nem tudatosak, de adnak egy alaphangot a továbbiaknak. Vagy a félelem. Közel menni sem egyszerű, hát még bótolni vele :D

Te a megtanult "regula" szerint, ami a személyiséged legkülső köpenye ebben az életedben (legjobb tudás az éber tudat szerint) próbálsz cselekdeni. A mélyebben lévő egykori köpenyek lenyomata (karma) ezzel nap mint nap szembehelyezkedik, ha nem aszerint csinálod, ahogy az vezetni akar. (ez a tudattalanba kódolt cselekvési minta, a könnyebbik út,  szamszára ). Ekkor, ebben a "harcban" ha a tudat figyelme erős (meditációk) a "rossz" szokásokkal sikerel helyeszkedsz szembe, s oldod fel az adott karmát. ezek a feloldódások nagy megkönnyebbüléssel járnak. Van aki sosem érez egyet sem élete során, olyan erős az elfojtás. (Vágy a hamis boztonságra)
Azt, hogy milyen szokásokat milyen karma vezérel, nem kell tudni, ha kellene, tisztában lennél vele.

A tested is a cselekedeteid lenyomata. Nem lehet másként. Az oksági mező durvatesti képe a fizikaitest. ennek karmikus öregedése gyorsítható lassítható a tudat állapotának függvényéban. pl harag - gyorsítja az öregedést. 


Idézet
Ha nincs ragaszkodás, akkor nincs szenvedés sem. Ha nincs szenvedés, akkor ugyan min és miért kellene még változtatni?

A ragaszkodás is illúzió, mint ahogy a szenvedés is. Téveszme (dharma). De ezt a téveszmét, mint egy falat építetted idáig. S most füttyszóval bontanád le azonnal? :D

Nincs ragaszkodás? Ki nem ragaszkodik?  Ki szeret enni?  Ki nem eszik ürüléket?  Ezek mind a ragaszkodásunk nyomán bevésett viselkedések. Nem kell messzire menni ahhoz, hogy megtaláljuk a ragaszkodásunkat. Nem csak a vágyott dolgokhoz lehet ragaszkodni, hanem a természetesen meglévők is azzal kötődnek hozzánk. Család, egészség, megvilágosodás....

Elmész egy új helyre, mondjuk egy munkahely. Szertnél jó benyomást tenni, stb. (program)
A főnök viszont amint meglát lekever egy nagy pofont. (önvédelmi reflex a tudattalanbül feltőr azonnal)Mit teszel?  :D  Hol van ilyen szituban a megvilágosodott ember?

Oda mész félig lebontott énhatárokkal (aminek a motorja megint csak a ragaszkodás)  édesanyádhoz, ő meg kést ránt és belédállítja... hol van a megvilágosodás ebben a pillanatban??????  Nincs. Állati reflexek lépnek működésbe az altudatban s áll a báll.

ezek csak példák, nem személyes egyik sem. Helyezd bele magad a szituba, s láss......
« Utoljára szerkesztve: 2013. Június 25. - 12:23:50 írta Elme-mező »

Elme-mező

  • Érdeklődő
  • *
  • Hozzászólások: 63
    • Profil megtekintése
Re:A megismerés
« Válasz #23 Dátum: 2013. Június 25. - 12:30:39 »
Buddha mondott okosakat. Csakhogy azt is mondta, hogy a cselekvésen, keresztül tisztulsz meg. Az meg karma. A nemes 8 rétű ösvény sem más. A karma kitisztítása a karmát felhasználva. A szamszárában minden karmikus. A doboz banánból az egér a banánon át jut ki. Nem mászhat ki a narancs segítségével, mert az csak a tudatában van, és a tényvilágában nincs. Sőt, nem lehet a tudatban, ha nincs a tényvilágban. Legfeljebb, ha az egér elolvas egy "narancs" című könyvet, s elkezdi ezt a tudást átadni a többi egérnek. de mit írhat le a narancsról, ha az nincs? Hogyan éred el? Persze hogy a banánra kell rálépni hozzá. Más út nincs. Hiszen az ő világuk a banán. azt tölt ki mindent. Ha meditálnak a banánon, banántudatuk lesz. :D S a végén csak engedik, hogy a narancs megtörténjen. de ahhoz el kellene feledni a banánt, amiből ők vannak....  hiszen mindenki az, ami a tudata. S ekkor az egerek kísérleteket végeznek egymások, álomkutatásokat, ahol rendre szembe jön egy banán, mélyalváskutatásokat, ahol valami nagy sárga banán alakú cucc van, de ez már analógiásan banán, nem szimbolikusan, s itt a banán már lehetne narancs is, de szamélyes tapasztalat hílyán sosem lesz az, mert nem tudják realizálni, így felriadnak banánságukra megint. Ahhoz, hogy realizálják a narancsot, bezony a banánnal kell dolgozni, s ha majd az altudatz analógiás szinten felszámolja  banánnal való azonosuást, akkor lesz helye az okos egér tanítását befogadni,l addig csak álmodik róla )     :o   Úristen miket írok :D

Ráadásul sokan elértik a  karmát s mint veszélyt élik meg. Nem veszély a karma. Része a tényvilágnak, Lineáris realitás az idő faktorral. Bekerül az idő az amúgy egyidejűségbe s lesz az ok a cselekedetek előtt, vagy mögött ebben a lineáris időben. Egyébként ezek egyszerre vannak. "lennének". Ezért látja a megvilágosodott elme egyidejüleg a dolgokat. Te, mivel kötődsz a fizikai testhez (karma) nem tudod ezt megtenni, mert a tudatod itt éber. Ránézel valakire, s látod, miért beteg az anyja.... :D ilyet csinált pl Jézus is. Miért, mert az ő elméje éber volt a családenergetikai mezőkre is (családállítás, ahol nincs választási lehetőség, mert már a nyomát látod a karmának). és még ez a szint sem a teljes realizáció, mert itt még a dharma szabályoz. Holott ez olyan magas szint, hogy 2000 éve nem volt itt emberfia :D
« Utoljára szerkesztve: 2013. Június 25. - 12:42:37 írta Elme-mező »

arany lótusz

  • Vendég
Re:A megismerés
« Válasz #24 Dátum: 2013. Június 25. - 12:33:54 »
:D Kedves Arany Lótusz. Örülök a kimerítő válasznak.
A megvilágosodás (maradjunk annál, hogy nálam ez a végső megvilágosodást jelenti és a többi nem az, legfeljebb csak realizálási fokok) elérése szempontjából minden ami nem tárgytalan meditáció vagy a racionalitásból kimutató direkt iránymutató tanítás, nagyjából szemét a végső cél szempontjából. Persze ez motiváció erő kérdése. Istenség imádat? Az csak imádása a saját tudattartalmamnak. Meg ez a rengeteg sok fajta meditáció, ami valószínűleg nem az, csak koncentráció típusok vagy csak egyszerű imaginációk (ezek egy részénél még a lesajnált pszichológia is hatékonyabb sokszor).

Nekem úgy tűnik, elértettem a dolgot ezzel a Buddhizmus dologgal kapcsolatban. Nyilván hasznos, de nem minden része egyformán. Ez van, ha az ember agya Patandszali leckéi után keres, más dolgokat vetítek ki magam köré. Most leesett. A Buddhizmus Olyan mint egy virág, de nekem a nektárhoz vezető legrövidebb út kell, nem érdekelnek a szirmok, vagy a levelek. Akkor Majd Zen :D Úgy is rendeltem nemrég egy könyvet valami  Desimaru a tag neve, IGAZI ZEN a címe, de még nem olvastam. :D 

Mesélj nekem a Zenről. Van valami személyes tapasztalatod esetleg, vagy vélemény? Annyit tudok, hogy meditatív irányzat (ez miatt is rendeltem) meg hogy gyakorlatias. :D

tudni akarod mi a véleményem a zenről? akkor hát kapaszkodj meg. a Zen a mahajána irányzathoz tartozik. hát ha az istenség imádatról ez a véleményed, akkor nem ajánlom neked a Zent, ugyanis megszállottan hisznek Amitabha Buddhában (náluk Namo Amituofo néven emlegetik asszem, remélem jól írtam), hisznek egy úgynevezett Tiszta Földben, egyéb bódhiszattvákban, ugyanúgy mint a vadzsrajánában. csak itt nem foglalkoznak annyira velük, de éneklik Amitabha nevét, és ilyesmiket csinálnak.

én régebben kipróbáltam a zazent, ami egy Zen meditáció. nekem nem jött be, olvastam zen koanokat is, amiket néha megértettem, de néha nem, mert annyira nyakatekert mondatok vannak bennük, h keresztrejtvénynek tudom minősíteni őket. csak egy kicsit belekóstoltam a zenbe, de nekem nem jött be. olyan számomra, mint egy keresztrejtvény. az a sok nyakatekert mondat, meg az utalgatások, stb. amiket a nagymesterek tesznek, kb. egy filozófust csinál az emberből. mind kerülőút, araszolgatás, lassúzás, kitérők. ahelyett h a dolgok szenvedésteliségén, mulandóságán és éntelenségén elmélkednének, mindenféle nyakatekert, hosszú elmélkedéseket gyártanak.

tehát nekem nincs túl jó véleményem se a mahajánáról, se a vadzsrajánáról. a vadzsrajánáról pedig azért negatív, mert az újraszületéssel meg a Tiszta Földezéssel, meg a reinkarnálódó lámákkal vannak elfoglalva, holott a Buddha nem az újraszületést tanította, meg a Tiszta Földet, hanem azt h hogyan érjük el a nibbánát, hogyan szűntessük meg a szenvedést örökre. véleményem szerint sem a mahajána, sem a vadzsrajána nem teljesen tiszta eredeti tanítások a Buddhától.  Jól van, azért azt aláírom és elismerem h vannak nagyon-nagyon bölcs lámák, tanítók is a mahajánában és a vadzsrajánában is. sok hasznos tanácsot adnak a világi gyakorlóknak, jó könyveket írnak, stb. de kevesen vannak, akikre azt mondanám közülük h tényleg tudnak valamit.

az embereknek (főként a mai világban) túl unalmas, és sivár lenne ha csak a hínajána létezne. túl sok a hínajánában a szabály, sivár és unalmas a másik két irányzathoz képest. ezért hozzápakoltak a hínajánához egy rakás istenséget, amikről a Buddha nem is beszélt, kitalálták azt h használhatnak selymet, meg aranyat, amiket a Buddha a hínajánában tiltott, meg kitalálták h mutogathatják a sziddhiket (csodás képességek) amiket a Buddha a hínajánában szintén nem díjazott, sőt egy szerzetest nagyon durván le is cseszett azért, mert a drága a piactéren mutatott be egy sziddhit. kitalálták h foglalkozhatnak mágiával, stb. amiket a Buddha szintén tiltott. a csúcs az egészen h azt mondják h  van ez a Tiszta Föld. meg az Amitabha. nem tudom elhinni h ezeket Buddha mondta volna. hihetetlen. annyira átmegy az egész sámánizmusba. vak az, aki nem veszi észre ezt. a hínajánában Szukhavati egy isteni birodalom, ami nem egyéb mint egy szamszárikus világ, csak épp istenségek lakják. ha létezik is, akkor is csak a szamszára. ugyanis azt mondják h a Tiszta Földön buddhák meg védelmezők meg bódhiszattvák meg mittudomén mik élnek. és hát marhára nem úgy néz ki, mintha a nibbánában lennének, hanem "megvilágosodottaknak" vannak nyilvántartva. nektárban fürdenek, meg tantráznak, meg ilyesmik. ez mi, ha nem a szamszára? a nibbánában már nincs olyan h van formád, ha meghalsz, és nincs olyan h elkerülsz egy Tiszta Földre, és buddhista istenség leszel. a nibbánában nincs forma, nincs test halál után. a nibbánát elért bölcs, aki például a hínajánát gyakorolta, nyugodtan és békében ül egymagában, és holtra nem érdekli se a tantra, se a nektár, se semmilyen vágyakozás, szamszárikus dolog. egy elferdített, labirintussá változtatott, hosszadalmas, kitérőkkel teli útnak tartom mind a mahajánát, mind a vadzsrajánát. az egyetlen tiszta és eredeti tanításnak egyedül a hínajánát tartom, ami nem foglalkozik megvilágosodási szintekkel meg ilyesmikkel, hanem a nibbána az egyetlen célja. rövid, tömör, tárgyilagos, a lényege az éntelenség, az állandótlanság, a szenvedésteliség felismerése. a hínajána a legrövidebb út, egy egyenes út, szemben a mahajána és a vadzsrajána kitérőivel, elferdített, túlokosokodott tanításaival, meg buddhista istenségeivel.

egyébként a vadzsrajána (tibeti buddhizmus) állítólag úgy jött létre h a az eredeti tanításokat átvették, és összekeverték egy bön nevű sámánista vallással. a mahajána meg állítólag úgy h kitalálták Amitabha Buddhát és keverték a hínajána tanításokkal, meg elferdítették azokat.

de persze lehet ezt nem elfogadni, meg keresni valami jó ellenérvet, lehet énekelni h Amitabha, miközben végigtantrázod az éjszakát, a valódi megvilágosodás nem ez. ezek csak szintek. a nibbána az út vége. és csak az. az a szenvedés teljes megszűnése, az újraszületés örök megszűnése. ez pedig kizárja azt h a Buddha azt tanította volna h érjünk el megvilágosodási szinteket, mint pl. az egyszer visszatérő szint, vagy a vissza nem térő szint, amely során a lény isteni világban születik újra, és akkor éri el a nibbánát. tehát szüksége van még egy életre. és most lehet bármi rosszat gondolni rólam, vagy h én értelmezem rosszul a buddhizmust. ez a saját meglátásom. nem érdekel h ki mit mond, én egyszerűen nem tudom elfogadni h a Buddha, aki nőtlenségben élt, remeteként, ő tantrát tanított volna és mosolygó képpel nézte volna ahogy a tanítványai elérik az egyszer visszatérő szintet, és azt mondják h ők "megvilágosodtak", és haláluk után elrepülnek majd valami Tiszta Földre, ahol esznek-isznak-szexelnek, meg nektárban fürdenek...... és ha most ezzel kirobbantottam a harmadik világháborút, ám legyen, nem érdekel ki mit gondol erről. :):):):)
« Utoljára szerkesztve: 2013. Július 06. - 17:56:45 írta arany lótusz »

Astus

  • Adminisztrátor
  • Arhat
  • *****
  • Hozzászólások: 737
    • Profil megtekintése
    • Lelketlen Béka
Re:A megismerés
« Válasz #25 Dátum: 2013. Június 25. - 12:34:55 »
Nem a test, nem a világ, s még csak nem is a tudatban felmerülő gondolatok és érzelmek azok, amik a szenvedést okozzák, hanem az ezekkel való azonosulás, az énképzet. Ha nincs énképzet, onnantól nincs is gond. Ez a négy nemes igazságban fogalmazódik meg, ami a buddhizmus alapja. Ha szerinted meg kell szüntetni minden tapasztalatot, akkor az a megsemmisülés utáni vágy, mely legjobb esetben is csak az ehhez kapcsolódó mennyei birodalmakban testesül meg ideiglenesen, de nem jelent megszabadulást.

Nem a cselekvésen keresztül tisztulsz meg, hanem a nemes nyolcrétű ösvény által, ami az erkölcsi fegyelem, az elmélyedés és a bölcsesség gyakorlását foglalja magában, s abból is közvetlenül a bölcsesség, a valóság mibenlétének felismerése (állandótlan, elégtelen, éntelen) vezet megszabaduláshoz. A Viszuddhimagga (magyarul: a megtisztulás útja, angolul PDF) ezt leírja pontról pontra.

arany lótusz

  • Vendég
Re:A megismerés
« Válasz #26 Dátum: 2013. Június 25. - 12:45:42 »
Nem a test, nem a világ, s még csak nem is a tudatban felmerülő gondolatok és érzelmek azok, amik a szenvedést okozzák, hanem az ezekkel való azonosulás, az énképzet. Ha nincs énképzet, onnantól nincs is gond. Ez a négy nemes igazságban fogalmazódik meg, ami a buddhizmus alapja. Ha szerinted meg kell szüntetni minden tapasztalatot, akkor az a megsemmisülés utáni vágy, mely legjobb esetben is csak az ehhez kapcsolódó mennyei birodalmakban testesül meg ideiglenesen, de nem jelent megszabadulást.

Nem a cselekvésen keresztül tisztulsz meg, hanem a nemes nyolcrétű ösvény által, ami az erkölcsi fegyelem, az elmélyedés és a bölcsesség gyakorlását foglalja magában, s abból is közvetlenül a bölcsesség, a valóság mibenlétének felismerése (állandótlan, elégtelen, éntelen) vezet megszabaduláshoz. A Viszuddhimagga (magyarul: a megtisztulás útja, angolul PDF) ezt leírja pontról pontra.

azt én értem Astus, én nem megsemmisülésről beszéltem meg arról h meg kelljen szüntetni minden tapasztalatot. arról beszéltem h a nibbánában nincs vágy már semmire, egy nibbánát elért már csak tanítja a Dhammát, eszik,iszik, alszik, h életben maradhasson és taníthasson, semmi mást nem csinál.
míg az, aki elért egy fokot, annak még van vágya pl. tantrázni is. de egy nibbánát elértnek nincs már ilyen vágya, se nem taszítja azt, se nem vonzza, hanem holtra nem érdekli, mert nem vágyakozik utána. na mindegy. ez az, amin általában felkapják a vizet. :) a hínajána ezért nem tanít tantrát sem például. mert nem egy megvilágosodási fok a célja, hanem a nibbána. a lehető leggyorsabban.

Elme-mező

  • Érdeklődő
  • *
  • Hozzászólások: 63
    • Profil megtekintése
Re:A megismerés
« Válasz #27 Dátum: 2013. Június 25. - 12:57:17 »
Astus te tényleg ennyire félreérted amit írok? Nem kell minden tapasztalatot megszüntetni egyenként, azt a szamszára a késztetések által automatikusan elvégzi akkor is, ha nem teszel semmit. A kerék ugyanis forog. Első tanítás. Bármit is csinálsz a forgó kerék mozgat. Dharmikus ciklusok. Éhség, szaporodás, alvás, menedékkeresés, önvédelem, család, barátok, fogmosás... ezek mint a dharma.

Ezek jelentik a világodat. Ez tény. Vagy nem mosol fogat? Az, hogy olvasok róla, hogy ha nem ragaszkodom a fogmosáshoz, akkor megszűnik irányába a szenvedés. rendben. Mosol fogat? Ha igen? Mi "késztet" rá??? A vágy a tiszta szájra? A jó illatra? A rossz íz taszít? Szagok? Egészséges fogak? Ezer oka van.

 Nem értem ti valahogy nem adaptáljátok a valóságra amit olvastok? Minek olvastok akkor? Mi a cél vele? Még a tudásnak is meg kell jelennie a fizikai síkon, ezért születik le egy Buddha :D

Nem az a lényeg mit ír a négy nemes igazság. A lényeg a személyes viszonyod azokkal az igazságokkal. Nem az a kérdés, hogy a Buddhizmus, mint "dogmarendszer" közvetíti e az igazságot, hanem, hogy te ebből mennyit látsz meg. S ha az intelektusod megértette, mert okosnak tűnsz, akkor vagy e elég bátor azt megvalósítnai? Mert az a kulcs. A megélés szintje. le kell hozni a tanítást az intelektuális mezőbőből a megélés mezejébe, tehát le kell jönnie a durvatesti szintre, különben nem épül be maradandóan. Ha csak beszélünk róla, az jó. Mi vagyunk a mozgó tankönyvek. Ezért születünk. A durvatesti szint a szabad akarat szintje. Csak itt tudsz fejlődni.

A gyakorlásnak meg kell jelenni a fizikai síkon. Különben csak a gyakorlásról való elmélkedés marad. Ezt nem tudod kikerülni. ezen csak át tudsz jutni. Olyan mint a csónak a folyón.

A 4 nemes igazság pedig útmutató, hogyan tedd. De a cselekvés helyes volta az, ami miatt megszűnik a vágy, nem pedig a vágy miatt cselekszem helyesen. Ne ülj fordítva a lovon. Minden porcikád a szamszárán függ, csak azzal együtt tudsz mozdulni.
« Utoljára szerkesztve: 2013. Június 25. - 13:11:16 írta Elme-mező »

Elme-mező

  • Érdeklődő
  • *
  • Hozzászólások: 63
    • Profil megtekintése
Re:A megismerés
« Válasz #28 Dátum: 2013. Június 25. - 13:00:50 »
ishvara pranidána. Ez lenne a végső állapot.

Egyébként a ragaszkodás a kialakított kép irányában van, nem a valóság irányában. Ahhoz nem ragaszkodik senki, mert az nem létezik a számunkra. Mindenre amire ránézel, nem azt látod. A róla kialakított képet látod, egy mentális képet. Ezért az elme a világ. Tehát a világhoz ragaszkodunk, de nem tudjuk milyen valójában. Csak van egy véleményünk róla.Ez a véleény van formálva korábbi találkozásaink által.(karma) Ez a vélemény olyannyira bonyolult, hogy világnak látszik. Ez áll közöttünk és a valóság között. Minden más ennek az alapnak a továbbgondolása. Okos dolog a Nibbánáról beszélni, de ez a pici tény (racionalitásról kialakított kép) útban van.

Ez miatt ezt az Képet kell tágítani, hogy az új összefüggések felismerés hatással lehessen a képre. De attól az még kép, csak most már mélyebb összefüggéseket is felismerünk. Ilyen összefüggések pl a tanítások. Arra hivatottak, hogy hajlítsanak a képen a helyes irányba, élesítsék a látást.
A tanítások által javasolt gyakorlatok ezen a ponton verik be az éket a világunkba, s tágítanak ki egy kis teret a helyes reagáláshoz, ami egyébként automatikus lenne. A tanítás és a gyakorlatok adják meg a lehetőséget a változás végrehajtására a fizikai síkon. Csak ott tudsz változni.

A karma egy előre lekódolt program, ami mentén akkor is változol ha nem törekszel. A helyes törekvés pedig az, amikor odafigyelve cselekszel. De a cselekvés nem hagyható ki. Pl ma megvilágosodotként cselekszem, hú de jó, de holnap koccanásos baleset miatt, mivel siettem, s nem értem oda ahová kellett volna, s miatta kirúgtak, vagy a gyerekem feje vérzik... kiugrok a kocsiből s lenyomok egy sallert a bécsinak :D   ma nem vagyok megvilágosodva :D  ez az, amikor csak az intellektus tudja, de nem cselekszi.....  milért, mert kritikus pillanarban csódöt mond az egész koncepció a gyakorlás hiányában....

Ez az a pont, amit elértenek sokan. Ahhoz, hogy a megváltozottat tudjam cselekedni, magamnak kell megválltozottnak lenni. Nincs más út. Az automatikus cselekvés a lényeg. Itt derül ki, ki is vagy valójában. Ez a fajta cselekvés nem tudatos. Nem az "én" cselekszik, hanem a "valódi" lényegiségem, az altudatom.
Az altudat megváltoztatása tehát kikerülhetetlen ahhoz, hogy változzak, hiszen az altudatom vagyok igazából. A többi a mentális képem rólam, de az projekció. Az csak az, amit hszek magamról. Pont ezért nicns szem előtt az altudat. Na, majd ha szem előtt lesz állandóan, akkor az leszek, s lesz az egykor megváltozott tudatállpot a valódi és egyetlen számomra. A tudat ezért nem kitisztul, hanem tudatosul. A nem tudott tudottá válik. És a Nibbána még ez mögött van.
« Utoljára szerkesztve: 2013. Június 25. - 13:47:23 írta Elme-mező »

Elme-mező

  • Érdeklődő
  • *
  • Hozzászólások: 63
    • Profil megtekintése
Re:A megismerés
« Válasz #29 Dátum: 2013. Június 25. - 13:07:09 »
kedves Arany Lótusz.
Akkor megmaradok a saját valóságomnál és megértésemnél s tovább mélyítem azt. Eddig nekem olybá tűnik a fizikai síkon elvégzett változás az egyedüli, ami tartós. Az elme állandóan átölel, majd eltaszít dolgokat/elméleteket/hiteket addig, amíg a valóság nem mozdul. Amint a valóság mozdul, onnantól az lesz az alapja az elme pillanatnyi elmozgásainak. De a horgony körül foroghat csak a hajó is a vízen. Mindenesetre nem esek abba a téveszmébe, hogy

1 tudom az igazat
2 elhiszem az igazat
ehelyett
1 gyakorlok a pillanatnyilag igaznak hitt szerint
2 tapasztalok (fizikai valóság)  a tanulságokat le is kell vonni

Ugyanis a fizikai lét az egyedüli helye az ellenőrzésnek. A látásom változását csak itt tudom lecsekkolni. NIncs más út. Ha Változok az irracionálisban, az árnyékot vet a fizikaira. Ez egy nagyon egyszerű visszacsatolási rendszer. Nem írja felül semmi. Igy működik a Dharma.
Kérdés, mekkora az összhang a látható és a láthatatlan között. Mert ez el van csúszva mindenkinél. Kinél mennyire.
« Utoljára szerkesztve: 2013. Június 25. - 13:10:12 írta Elme-mező »