Szerző Téma: Akik nem lesznek buddhák  (Megtekintve 18919 alkalommal)

hajovonta

  • Szakridágámi
  • **
  • Hozzászólások: 285
    • Profil megtekintése
    • hajovonta weboldal
Re:Akik nem lesznek buddhák
« Válasz #15 Dátum: 2010. Augusztus 10. - 08:41:47 »
Amit Kínában adtak nevet a Jógacsárának, a Faxiang (dharmalaksana), az valójában gúnynév, utalva arra, hogy a dharmákkal foglalkoznak, hasonlóan a hínajána tanokhoz.

Azokra a hínajána irányzatokra gondolsz, akikkel Nágárdzsuna is vitatkozott? Akik szubsztanciális dharmák rendszerét dolgozták ki?
"Hogyan tanítanak meg valakit arra, hogy halkan olvasson magában? Honnan tudjuk, hogy képes rá? Honnan tudja ő maga, hogy azt teszi, amit követelnek tőle?"
(Ludwig Wittgenstein)

A veszekedés nem vita.

Astus

  • Adminisztrátor
  • Arhat
  • *****
  • Hozzászólások: 737
    • Profil megtekintése
    • Lelketlen Béka
Re:Akik nem lesznek buddhák
« Válasz #16 Dátum: 2010. Augusztus 10. - 11:10:44 »
Hajovonta,

A mahájána követők szerint minden hínajána irányzat a dharmák örökkévalóságát tanította. Innen a megállapítás, hogy bár látják a személy ürességét, nem ismerik a dharmák ürességét.

hajovonta

  • Szakridágámi
  • **
  • Hozzászólások: 285
    • Profil megtekintése
    • hajovonta weboldal
Re:Akik nem lesznek buddhák
« Válasz #17 Dátum: 2010. Augusztus 10. - 11:13:43 »
Ha lennének olyan személyek, akik bizonyos aspektusból nem képesek változni, és így sosem érhetik el a megvilágosodást, akkor ez tényleg valamilyen örökkévaló dharma jelenlétét feltételezné.
"Hogyan tanítanak meg valakit arra, hogy halkan olvasson magában? Honnan tudjuk, hogy képes rá? Honnan tudja ő maga, hogy azt teszi, amit követelnek tőle?"
(Ludwig Wittgenstein)

A veszekedés nem vita.

Astus

  • Adminisztrátor
  • Arhat
  • *****
  • Hozzászólások: 737
    • Profil megtekintése
    • Lelketlen Béka
Re:Akik nem lesznek buddhák
« Válasz #18 Dátum: 2010. Augusztus 10. - 11:46:53 »
Az feltételezi, hogy létezik örökkévaló dharma, hogy Róma neve 50 éve is Róma volt, meg 100 éve is Róma volt, s minden valószínűség 100 év múlva is Róma lesz? Nem. A víz nedves, régen is az volt, a jövőben is az lesz, ettől mégsem létezik örökkévaló dharma.

hajovonta

  • Szakridágámi
  • **
  • Hozzászólások: 285
    • Profil megtekintése
    • hajovonta weboldal
Re:Akik nem lesznek buddhák
« Válasz #19 Dátum: 2010. Augusztus 10. - 12:18:36 »
a víz egy összetett dolog, ami valamilyen okok mentén jön létre, és kétségkívül vannak bizonyos tulajdonságai, viszont ebben a minőségében nem örökkévaló.

de azt mondani, hogy egy személy sosem szabadul meg, olyan, mintha azt mondanánk, hogy a víz örökkévaló, ezenkívül nedves.

mivel az okok és feltételek együttes megléte jelenti, hogy az adott személy jelen van, ezért nem mondhatjuk egyetlen tulajdonságát sem örökkévalónak, hiszen az okok és feltételek változásával a személy minden szempontból megváltozhat.

de lehet, hogy nem értem teljesen, amit mondani akarsz. túl tömören fogalmazol :-)
"Hogyan tanítanak meg valakit arra, hogy halkan olvasson magában? Honnan tudjuk, hogy képes rá? Honnan tudja ő maga, hogy azt teszi, amit követelnek tőle?"
(Ludwig Wittgenstein)

A veszekedés nem vita.

A Nikk

  • Vendég
Re:Akik nem lesznek buddhák
« Válasz #20 Dátum: 2010. Augusztus 10. - 12:18:49 »
Ha a vízhasonlat komolyan van gondolva ebben az összefüggésben, akkor tudjuk azt is, hogy a víz állandótlan. Elpárolog, megfagy, létrejön, megsemmisül. Van víz, nincs víz. Függő keletkező, múlandó, változó, illuzórikus, lényegiség nélküli.

Innen nézve nincs olyan állandó létező, amiről azt lehetne mondani, hogy nem képes megszabadulni.

hajovonta

  • Szakridágámi
  • **
  • Hozzászólások: 285
    • Profil megtekintése
    • hajovonta weboldal
Re:Akik nem lesznek buddhák
« Válasz #21 Dátum: 2010. Augusztus 10. - 12:33:22 »
Ha a vízhasonlat komolyan van gondolva ebben az összefüggésben, akkor tudjuk azt is, hogy a víz állandótlan. Elpárolog, megfagy, létrejön, megsemmisül. Van víz, nincs víz. Függő keletkező, múlandó, változó, illuzórikus, lényegiség nélküli.

Innen nézve nincs olyan állandó létező, amiről azt lehetne mondani, hogy nem képes megszabadulni.

igen, így értem.
"Hogyan tanítanak meg valakit arra, hogy halkan olvasson magában? Honnan tudjuk, hogy képes rá? Honnan tudja ő maga, hogy azt teszi, amit követelnek tőle?"
(Ludwig Wittgenstein)

A veszekedés nem vita.

Astus

  • Adminisztrátor
  • Arhat
  • *****
  • Hozzászólások: 737
    • Profil megtekintése
    • Lelketlen Béka
Re:Akik nem lesznek buddhák
« Válasz #22 Dátum: 2010. Augusztus 10. - 13:49:54 »
Akkor maradjunk a víz hasonlatnál. A víz természete az, hogy nedves. Ettől még elpárologhat, meg megfagyhat, lehet belőle zúzmara és fagylalt is, lehet vér és lehet agyvelő, de amit víznek mondunk, az természeténél fogva nedves, s nincs olyan víz, ami száraz. Ettől még lehet meleg és hideg, de nedves marad. Ugyanígy, egy iccshantika esetében nincs meg az a lehetőség, hogy megszabaduljon, nincs meg az indíttatása arra, hogy megszabaduljon, viszont teljesen elveszik a szamszárában. Ugyanígy, egy srávaka jelleggel bíró nem lehet buddha, csak arhat, s arhatból nem lesz se pratjékabuddha, se bódhiszattva, mert nincs rá lehetősége. Az iccsantikákról nem tudok hozni szútraidézetet, de arról, hogy az arhatok bebukták a bódhiszattvaságot, van a Vimalakírti szútrában. S akkor ennek fényében érdekes nézni azt, amit a Lótusz szútra mond, hogy mindenki eléri végül a buddhaságot, az arhatok is. Ehhez képest van különlegessége annak a tanításnak, hogy mindenkinek buddha természete van.

hajovonta

  • Szakridágámi
  • **
  • Hozzászólások: 285
    • Profil megtekintése
    • hajovonta weboldal
Re:Akik nem lesznek buddhák
« Válasz #23 Dátum: 2010. Augusztus 10. - 14:16:31 »
nem értem. a víz hasonlattal élve, ez azt jelenti, hogy a vizet nem lehet szétbontani pl. hidrogén- és oxigénatomokra, és ezek az atomok nem épülhetnek be másmilyen vegyületbe, mint a víz. tehát hogy a víz egységes és oszthatatlan, valamit szubsztanciális létező, és mint ilyen, állandó tulajdonságai vannak, mint pl. az hogy nedves.

ezzel szemben én úgy gondolom el, hogy azért nevezzük víznek, mert felismerjük bizonyos tulajdonságait, és a tudat azonosítja, vagyis megkülönbözteti. a víz nem létezik eredendően, hanem csak a tudat által megkülönböztetetten; és akkor ha a feltételei megszűnnek, a víz is megszűnik létezni. de hogyan tudna valami megszűnni, ha egyszer örökre a szamszárához van láncolva? hát úgy, hogy van egy örökkévaló dharma, ami az ő részét képezi, és amelytől megszabadulni sehogyan sem tud (azért nem tud megvilágosodni), és emiatt a dharma miatt nevezzük iccshantikának.

nekem ez eléggé félreértésnek tűnik. azért te is érzed kicsit, hogy valami nem stimmel, hiszen felhívtad rá a figyelmet, hogy ennek fényében érdekes az a dolog, hogy mindenki rendelkezik buddha-természettel.
"Hogyan tanítanak meg valakit arra, hogy halkan olvasson magában? Honnan tudjuk, hogy képes rá? Honnan tudja ő maga, hogy azt teszi, amit követelnek tőle?"
(Ludwig Wittgenstein)

A veszekedés nem vita.

Astus

  • Adminisztrátor
  • Arhat
  • *****
  • Hozzászólások: 737
    • Profil megtekintése
    • Lelketlen Béka
Re:Akik nem lesznek buddhák
« Válasz #24 Dátum: 2010. Augusztus 10. - 17:07:34 »
A víz hasonlat nem arról szólt, hogy a vizet ne lehetne elpárologtatni, vagy atomjaira bontani, hanem hogy ha bármikor valamit is víznek nevezünk, azzal együtt jár az is, hogy nedves.

Az iccshantika tan a jógacsárában volt jelentős, ahol beszélnek a tudatfolyamról (csittaszantána) és a tárház tudatról (álajavidnyána) is. Vagyis, a tudat az nem egy állandó dolog, hanem mint egy folyó, állandóan változó tudattényezőkből áll, de ezek nem véletlenszerűen, hanem az oksági, függő folyamatoknak megfelelően változnak. A tárház tudat az, ahol az úgynevezett karmikus magvak találhatóak, vagyis azt jelöli, hogy egy lény karmájából következően milyen karmikus következményeket tapasztalhat meg adott körülmények között.

Az állandótlanság soha sem azt jelentette a buddhizmusban, hogy valami teljesen megsemmisülne, tehát szó sincs róla, hogy például az egyik életben valaki egy teljesen másik személy, mint aki az előző életben volt. Ebből következik, hogy ha valaki soha nem ültette el annak lehetőségét, hogy elérje a megszabadulást, nincs semmilyen indíttatása rá, akkor az sosem fog megszabadulni, mert sosem lesznek meg hozzá a karmikus okok.

A Nikk

  • Vendég
Re:Akik nem lesznek buddhák
« Válasz #25 Dátum: 2010. Augusztus 10. - 17:52:54 »
Idézet
tehát szó sincs róla, hogy például az egyik életben valaki egy teljesen másik személy, mint aki az előző életben volt.

ha már itt tartunk, lehetséges-e a buddhizmus álláspontja szerint, hogy egy személyből több szülessen? Lehetséges-e, hogy meghal egy, s születik tízezer másik, akikben megjelenik ahhoz az egy személyhez tartozó tudatnak a kontinuitása? Vagy fordítva: egyidejűleg elhalálozott egész hadseregnyi ember (pl. bombatámadásnál) tudatfolyama összeállhat-e egy születésben egyetlen gondolkodó, cselekvő érző lénnyé?

Astus

  • Adminisztrátor
  • Arhat
  • *****
  • Hozzászólások: 737
    • Profil megtekintése
    • Lelketlen Béka
Re:Akik nem lesznek buddhák
« Válasz #26 Dátum: 2010. Augusztus 10. - 17:57:36 »
Nem, a tudatfolyam nem osztható, s nem összevonható. Egy bódhiszattva, vagy buddha esetében már lehet beszélni különböző látszattestekről, emanációkról, de az egy másik eset, s nem a tudatfolyam szétválás, vagy összeállása.

A Nikk

  • Vendég
Re:Akik nem lesznek buddhák
« Válasz #27 Dátum: 2010. Augusztus 10. - 18:02:23 »
Kezdet és vég nélküli a tudatfolyam?

Astus

  • Adminisztrátor
  • Arhat
  • *****
  • Hozzászólások: 737
    • Profil megtekintése
    • Lelketlen Béka
Re:Akik nem lesznek buddhák
« Válasz #28 Dátum: 2010. Augusztus 10. - 19:55:33 »
Természetesen kezdet és vég nélküli. Mi több, ha megtisztítjuk a tárház tudatot, elérjük a megvilágosodást, akkor a 8 tudat alakul át a 4 tökéletes bölcsességgé, szóval még buddhaként sem ér véget a tudatfolyam.

A Nikk

  • Vendég
Re:Akik nem lesznek buddhák
« Válasz #29 Dátum: 2010. Augusztus 10. - 20:41:02 »
wow! mi is a négy tökéletes bölcsesség?