Szerző Téma: Öt fő érvelési mód a madhjamakában  (Megtekintve 9459 alkalommal)

roni

  • Adminisztrátor
  • Bódhiszattva
  • *****
  • Hozzászólások: 917
    • Profil megtekintése
    • BuddhaPest
Re:Öt fő érvelési mód a madhjamakában
« Válasz #30 Dátum: 2010. November 28. - 19:53:17 »
Ez ugyanarra a sémára megy, mint az "én". Ha nem örök, nem változatlan, tehát nem mindig ugyanaz, akkor "nincs". Tehát az autó kereke néha az "autó", néha meg "kerék". Ha a példánál maradunk, lehet valami, amit a kocsi csomagtartójában tartasz (pótkerék), és lehet az autó része, ami nélkül nem gurul, miután kereket cseréltél, és vígan száguldozol a pótkerékkel felszerelt autón. Tehát olyan, h "kerék" "nincs".
« Utoljára szerkesztve: 2010. November 29. - 06:18:22 írta roni »

Astus

  • Adminisztrátor
  • Arhat
  • *****
  • Hozzászólások: 737
    • Profil megtekintése
    • Lelketlen Béka
Re:Öt fő érvelési mód a madhjamakában
« Válasz #31 Dátum: 2010. November 28. - 22:22:55 »
Fontos itt érteni, hogy mi az, amit a madhjamaka cáfol. Ez az önlét, az én, a lényegiség, amit maga az elme képzel el csupán. Ez nem azt jelenti, hogy egyáltalán nem létezik kerék, hanem azt, hogy maga a "kerékség", mint esszencia nem létezik. Amikor az ember az elméjével megragad valamit, akkor az egy fogalmi megragadása annak, s ebben a fogalmiságban tulajdonít a dolgoknak önálló lényegiséget. Az egy teljesen normális dolog, hogy a kerék az, amin egy autó gurul. Az viszont már egy fogalmi adalék, hogy "az én kerekem", vagy "az én autóm kereke", továbbá az is, hogy a kereket mint olyat egy felfogástól független tárgynak gondolja el az ember, s nem ismeri fel, hogy a "kerék" egy elnevezés. Tehát amikor arról van szó, hogy minden függő létező, akkor az nem csak általánosan jelenti azt, hogy minden okok és feltételek terméke, hanem specifikusan azt jelenti, hogy fogalmi alkotás, s a téves látásmódból, a tudatlanságból következően ragadjuk meg a jelenségeket úgy, mintha létezne öntermészetük, miközben az öntermészet látszatát a hibás tudati működés teremti.

plumbeus

  • Anágámi
  • **
  • Hozzászólások: 468
    • Profil megtekintése
Re:Öt fő érvelési mód a madhjamakában
« Válasz #32 Dátum: 2010. November 29. - 19:04:28 »
Ezt mind értem, tudom. Nos nem szeretnék rossz értelemben vitatkozni ezzel az érveléssel persze, és ha nem vesszük annak akkor azonban az a helyzet ,hogy ami analóg még nem igaz és ami logikus még nem igaz. A kerék és az ember mondjuk annyira nem is néz ki még analógnak sem,
legalábbis szerelhetőség szempontjából analógnak tekinteni furcsa.

Ezzel együtt minden üres persze.

roni

  • Adminisztrátor
  • Bódhiszattva
  • *****
  • Hozzászólások: 917
    • Profil megtekintése
    • BuddhaPest
Re:Öt fő érvelési mód a madhjamakában
« Válasz #33 Dátum: 2010. November 29. - 21:12:22 »
Ez tényleg csak annyi akar lenni, h a (kategória)neveink kontextus- és/vagy nézőpontfüggők. (Mint a Rubin-serleg, amit betettél az index-re.)

plumbeus

  • Anágámi
  • **
  • Hozzászólások: 468
    • Profil megtekintése
Re:Öt fő érvelési mód a madhjamakában
« Válasz #34 Dátum: 2010. November 30. - 16:31:30 »
Na és hogy nem keletkezik semmi az hogy jön össze a függő keletkezéssel? Vagy ha függő keletkezés van a szerző szerint is miért nem azt mndja? És egyáltalán mit lehet azzal kezdeni hogy nem keletkezik semmi?

Ha nem is más bolgyóról lett véve ez a filozófia hogy a szerző nem a földön járt az biztos:)
pedig ha az élettörténetét nézzük úgy tűnik a földön járt nagyon is

roni

  • Adminisztrátor
  • Bódhiszattva
  • *****
  • Hozzászólások: 917
    • Profil megtekintése
    • BuddhaPest
Re:Öt fő érvelési mód a madhjamakában
« Válasz #35 Dátum: 2010. November 30. - 16:50:23 »
Épp a függő keletkezést magyarázza így. Mert nem keletkezhet valami sem önmagából (mert ha önmagából keletkezne, azt nem hívhatjuk keletkezésnek, hiszen nem változott), sem valami másból (hiszen akkor az a más lenne, és nem az, ami éppen most), hanem okok és feltételek mentén -- avagy kontextusfüggően (mint ahogy ezt a függő keletkezés-es dolgot Nyugaton nevezni szokták).

Lehet, hogy egyszerűbb lenne, ha onnan ugranál neki, h vajon miért mondja így Nágárdzsuna, ahelyett, h abból indulsz ki, h ez egy földtől elrugaszkodott nézőpont (amit aláírok én is, természetesen) és miért nem mondja máshogy.

plumbeus

  • Anágámi
  • **
  • Hozzászólások: 468
    • Profil megtekintése
Re:Öt fő érvelési mód a madhjamakában
« Válasz #36 Dátum: 2010. November 30. - 18:35:38 »
Ja ha azt olvasom amit írt is valóban:)

gondolom a sem magából sem másból meg ilyesminek a tagadása:
The doctrine of satkaryavada affirms that the effect inheres in the cause in some way. The effect is thus either a real or apparent modification of the cause.

The doctrine of asatkaryavada affirms that the effect does not inhere in the cause, but is a new arising.

The Buddha, and subsequent Buddhist thinkers such as Nagarjuna, rejected both, instead proposing a middle way.
http://en.wikipedia.org/wiki/Causality#Indian_philosophy

Bár hogy most akkor mi van állítva...azt nem tudom.

roni

  • Adminisztrátor
  • Bódhiszattva
  • *****
  • Hozzászólások: 917
    • Profil megtekintése
    • BuddhaPest
Re:Öt fő érvelési mód a madhjamakában
« Válasz #37 Dátum: 2010. November 30. - 18:41:45 »
Csak annyi, h a függő keletkezés tanítása a közép útja (ezért madhjamaka) a nihilizmus meg az örökkévalóságtanok közt, hiszen valaminek az okozata sem nem azonos (ugyanabból keletkezett) sem nem különbözik (másból keletkezett) annak okától.
« Utoljára szerkesztve: 2010. November 30. - 18:47:18 írta roni »

plumbeus

  • Anágámi
  • **
  • Hozzászólások: 468
    • Profil megtekintése
Re:Öt fő érvelési mód a madhjamakában
« Válasz #38 Dátum: 2010. November 30. - 19:23:36 »
Nem teljesen ugyanaz de nem is semmi köze hozzá/más.
Hiába egy jó kommentár...sokat segít. Köszi

roni

  • Adminisztrátor
  • Bódhiszattva
  • *****
  • Hozzászólások: 917
    • Profil megtekintése
    • BuddhaPest
Re:Öt fő érvelési mód a madhjamakában
« Válasz #39 Dátum: 2010. November 30. - 19:46:46 »
:) Szivi!

Astus

  • Adminisztrátor
  • Arhat
  • *****
  • Hozzászólások: 737
    • Profil megtekintése
    • Lelketlen Béka
Re:Öt fő érvelési mód a madhjamakában
« Válasz #40 Dátum: 2011. Szeptember 30. - 21:27:55 »

Astus

  • Adminisztrátor
  • Arhat
  • *****
  • Hozzászólások: 737
    • Profil megtekintése
    • Lelketlen Béka
Re:Öt fő érvelési mód a madhjamakában
« Válasz #41 Dátum: 2011. Október 17. - 15:19:32 »
Khenchen Thrangu Rinpoche: Examination of Cause, the "Diamond Slivers"


The Five Reasonings that Point to the Essence

The Five Reasonings of Noble Nagarjuna that Point
to the Essence by Refuting all Limits of Thoughts

Since it is beyond the nature of being one or many,
Suffering has no inherent essence,
Like the suffering in a dream, for example.
The suffering in bardo is also like this.

Since it does not arise from itself, other,
Both of them, or without a cause,
Suffering does not arise.
Present suffering is also like this.

Since the result does not arise
From existing at the time of the cause,
From not existing, from both, or neither,
Suffering therefore does not arise.

From one cause, neither one nor many results arise.
From many causes, neither one nor many results arise.
Therefore, all things are without arising.
Suffering, too, is like a dream.

Since like a moon in water, a rainbow, and a movie,
It is the mere appearance of interdependent arising,
No phenomenon exists through possessing an essence.
The extremes of samsara and nirvana,
of permanence and extinction are transcended.

--The translation of the root text is a draft that was given to students of Tibetan language by Ven. Khenpo Tsultrim Gyamtso Rinpoche in 1993, without reference to the translator.
« Utoljára szerkesztve: 2011. Október 17. - 15:21:04 írta Astus »