Szerző Téma: Időtlen Dhamma  (Megtekintve 6722 alkalommal)

roni

  • Adminisztrátor
  • Bódhiszattva
  • *****
  • Hozzászólások: 917
    • Profil megtekintése
    • BuddhaPest
Re:Időtlen Dhamma
« Válasz #15 Dátum: 2011. Január 09. - 17:31:31 »
Igen, azt értettem, h ezért mondod. A hétköznapi-abszolútat meg úgy gondoltam, ahogy írod, h "a hétköznapi helyett lásd meg az abszolútat".


A Nikk

  • Vendég
Re:Időtlen Dhamma
« Válasz #16 Dátum: 2011. Január 09. - 17:33:37 »
Idézet
a hétköznapi helyett lásd meg az abszolútat

aha...

s mit mond a theraváda?

roni

  • Adminisztrátor
  • Bódhiszattva
  • *****
  • Hozzászólások: 917
    • Profil megtekintése
    • BuddhaPest
Re:Időtlen Dhamma
« Válasz #17 Dátum: 2011. Január 09. - 17:52:10 »
Lásd a mulandóságot, szenvedésteliséget, én-telenséget -- ahogy a dolgok keletkeznek és megszűnnek okok és feltételek mentén. Vagy a másik nagy théraváda séma: lásd, ahogy a tapasztalati világod, mindaz, amit külsőnek és belsőnek tekintesz, folyamatosan változik, egymást alakítja, ahogy az indulataid és így a nézeteid hullámzanak.

plumbeus

  • Anágámi
  • **
  • Hozzászólások: 468
    • Profil megtekintése
Re:Időtlen Dhamma
« Válasz #18 Dátum: 2011. Január 09. - 20:00:34 »
Nincs olyan ateista materializms, hogy csak testből áll ezt bármelyik ateista metarialista pszichológus és pszichiáter megmondja. Viccelsz a kis pongyolkában tudjuk.

A Nikk

  • Vendég
Re:Időtlen Dhamma
« Válasz #19 Dátum: 2011. Január 09. - 20:28:13 »
az ateista materializmus tagadja, hogy a tudatosság megmaradna a test felbomlása után...




ezzel szemben a buddhizmus szerint a tudatosság bizonyos értelemben folytonos... tehát a test halála után sem szűnik meg. A theraváda szerint a halált azonnali újraszületés követi, a vadzsrajána szerint van egy kis intermezzó, a "köztes lét"...




a kereszténység szerint a lélek halhatatlan (bár van egy kis önellentmondás, mikoris az örök kárhozat egyfajta pusztulásnak is vehető, de hagyjuk, ezt oldják meg saját berkeikben)... és az Isten örök

plumbeus

  • Anágámi
  • **
  • Hozzászólások: 468
    • Profil megtekintése
Re:Időtlen Dhamma
« Válasz #20 Dátum: 2011. Január 09. - 20:47:23 »
Senkit nem érdekel az ateista materializmus. Szutta van arról hogy a Dharma örök de nem az mert van, aki Buddhább a Buddhánál.

A Nikk

  • Vendég
Re:Időtlen Dhamma
« Válasz #21 Dátum: 2011. Január 10. - 07:24:09 »
Idézet
Szutta van arról hogy a Dharma örök

a Buddha tanítása a roni által linkelt szutta szerint nem teljesen kopásálló, másrészt ami öröknek tekinthető, az a függő keletkezés elve.


roni

  • Adminisztrátor
  • Bódhiszattva
  • *****
  • Hozzászólások: 917
    • Profil megtekintése
    • BuddhaPest
Re:Időtlen Dhamma
« Válasz #22 Dátum: 2011. Január 10. - 07:57:11 »
Senkit nem érdekel az ateista materializmus. Szutta van arról hogy a Dharma örök de nem az mert van, aki Buddhább a Buddhánál.

Plumbi, te hoztad ide ezt, h ha a Dhamma nem örök, akkor a buddhizmus nem több ateista materializmusnál. Azt próbáltuk írni, h a  buddhizmus nem materialista volta nem ezen múlik. A szuttát hozhatod, de az "időtlen"-es nem játszik, mert az nem "örök" ebben a szövegkörnyezetben.

Astus

  • Adminisztrátor
  • Arhat
  • *****
  • Hozzászólások: 737
    • Profil megtekintése
    • Lelketlen Béka
Re:Időtlen Dhamma
« Válasz #23 Dátum: 2011. Január 10. - 11:36:02 »
Az időtlen Dhamma azt jelenti, hogy a tudat nem időzik sem a múltban, sem a jövőben, sem a jelenben. Egy ilyen nem támaszkodó szemlélet időtlen. Azonban ha nem látsz rá arra, mi zajlik az elmédben, hanem csak képzeteket követsz, akkor az az időbeniség.

Ha csak a szavakat próbálod egyeztetni, miközben nem veszed figyelembe a jelentést, úgy valóban nehéz bármit is kezdeni velük. Ezért mielőtt még tovább gondolnád ezt a témát, vedd észre, milyen tudatállapotban teszed ezt.

plumbeus

  • Anágámi
  • **
  • Hozzászólások: 468
    • Profil megtekintése
Re:Időtlen Dhamma
« Válasz #24 Dátum: 2011. Január 14. - 16:59:06 »
Ron

Nem egy lehegerlő érv, hogy szerinted relatíve nem és ennyi.

plumbeus

  • Anágámi
  • **
  • Hozzászólások: 468
    • Profil megtekintése
Re:Időtlen Dhamma
« Válasz #25 Dátum: 2011. Január 14. - 17:06:36 »
Astus

Ha a Dharma nem örök akkor nekem miért is lenne az a bajom, hogy nem-tudás, vágyakozás  és ragaszkodás és miért is lenne gyógyír a megfelelő elmélet és gyakorlat? Akkor nekem itt és most más bajom van/lehet, amire az egész buddhizmus nem biztos, hogy relatíve jó.  Ha az a bajom, mint mindig mindenhol mindenkinek a szamszárában, hogy nem-tudás, vágyakozás, ragaszkodás azaz abszolúte az a bajom ami a baj, akkor a Dharma időtlen/örök/abszolút.
És akkor vannak még a források is, hogy az és kész. Szerintetek pedig többek közt azért nem az mert csorbulna a különbözőség, továbbá mert, hogy minden mulandó azt nemcsak a jelenségekre értelmezitek. Én is tudok hibát keresni mint te és meg tudom mondani mit csinálj máshogy bár minden relatív felfogás mellett ez nem értelmezhető.!

plumbeus

  • Anágámi
  • **
  • Hozzászólások: 468
    • Profil megtekintése
Re:Időtlen Dhamma
« Válasz #26 Dátum: 2011. Január 14. - 17:10:06 »
Astus

Hogy még ragozzam..., hogy ez és ez igaz, hogy megfelel a Dharmának, a buddhizmusnak, hogy az és az nem felel meg a Dharmának és a buddhizmusnak, hogy ez és ez igaz és az és az nem igaz az egy nem relativista kijelentés egyébként.
És akkor hogy ki kapargatja csak a szavakat vagy mi arra bővebben nem reagálok.

Astus

  • Adminisztrátor
  • Arhat
  • *****
  • Hozzászólások: 737
    • Profil megtekintése
    • Lelketlen Béka
Re:Időtlen Dhamma
« Válasz #27 Dátum: 2011. Január 14. - 17:40:11 »
Plumbeus!

Nem vitattam, hogy ne lenne időtlen, örök.

plumbeus

  • Anágámi
  • **
  • Hozzászólások: 468
    • Profil megtekintése
Re:Időtlen Dhamma
« Válasz #28 Dátum: 2011. Február 01. - 17:11:28 »
Astus

Valóban, hanem valami kínai megközelítését adtad. Na hát akkor nagyon örültem.

plumbeus

  • Anágámi
  • **
  • Hozzászólások: 468
    • Profil megtekintése
Re:Időtlen Dhamma
« Válasz #29 Dátum: 2011. Február 01. - 17:58:01 »
Astus

Ja és ha időtlen és örök akkor, vagy attól függetlenül vitathatatlan vagy vitatható a Dharma? Ha vitatható a Dharma akkor a buddhizmus mitől vallás?
És ki az a John Bullit vagy olyasvalaki?